Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-890/21 по делу N А41-33696/2020

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А41-33696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Ж.М., по доверенности от 20.03.2021

от ответчика: Капустина П.В., по доверенности от 11.12.2020

рассмотрев 08 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузский РО"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 августа 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 октября 2020 года,

по иску ООО УК "Жилищник"

к ООО "Рузский РО",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Жилищник" "Жилищник") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее также - ООО "Рузский РО") с требованиями об обязании уменьшить размер платы по договору N РОО-2018-0000007 от 25.12.2018 за период - март 2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, та как как подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор N РРО-2018-0000007 от 25.12.2018, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), а истец обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно п. 4 договора - дата начала оказания услуг - 01.01.2019. В приложении N 1 к договору стороны определили тариф, места оказания услуг и периодичность оказания услуг: ежедневно с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин.

Как указывает истец, в период - март месяц 2020 года ответчиком не были оказаны услуги в следующие даты: 02.03-06.03.2020, 11.03-13.03.2020, 16.03.2020, 17.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 24.03-26.03.2020.

По каждому факту истцом были составлены акты и направлена претензия для перерасчета.

Поскольку требование ответчиком удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца о произведении перерасчета сумм, подлежащих оплате по договору за указанный период, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 статьи 155, части 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что исполнитель коммунальной услуги в данном случае обязан произвести перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, поскольку она не была оказана ответчиком надлежащим образом в спорный период, что подтверждается представленными доказательствами и не оспорено ответчиком надлежащим образом, принимая во внимание, что ответчик формирует и выставляет истцу размер платы за оказанную услуг, которую истец в силу закона и договорных обязательств оплачивает за счет собранных средств с потребителей коммунальной услуги, следовательно, последний также обязан произвести перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о произведении перерасчета сумм, подлежащих оплате по договору за спорный период.

При этом, суды исходили из того, что ответчик не предоставил суду соответствующие доказательства, подтверждающие его доводы о надлежащем исполнении своих обязательств по вывозу ТКО с согласованных с истцом площадок в спорный период, ввиду чего не имеет правовых оснований получать оплату за неоказанные услуги.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с применением судами первой и апелляционной инстанции норм гражданского и жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу N А41-33696/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев