Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-2987/21 по делу N А40-107262/2020

город Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-107262/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Меллит В.В., доверенность от 02.02.2021;

от заинтересованного лица: Мартынюк Е.В., доверенность от 18.09.2020;

от третьих лиц: от ФСИН России: Халепо Д.В., доверенность от 27.11.2019; от

ЗАО "Сбербанк-АСТ": представитель не явился, извещен;

рассмотрев 06 апреля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

заявителя - ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России и третьего лица - ФСИН России

на решение от 06 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-107262/20

по заявлению ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России

об оспаривании решения

к ФАС России,

третьи лица: ЗАО "Сбербанк-АСТ", ФСИН России,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.04.2020 N ПГОЗ-055/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Сбербанк-АСТ" и ФСИН России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России и ФСИН России обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - ЗАО "Сбербанк-АСТ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица - ФСИН России поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.03.2020 на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе в сфере закупок (официальный сайт) (далее - ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки sberbank-ast.ru размещено извещение N 0373100065020000054 о проведении закупки "Коммутатор локально-вычислительных сетей (24 порта)". Заказчик: ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России (государственный заказчик), ИНН 7706593605. Начальная (максимальная) цена контракта: 48.102.516 руб.

Закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа на основании Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) и постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 N 1709-72 "О государственном оборонном заказе на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", в котором данная закупка отнесена к разделу "Вооружение, военная и специальная техника Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Постановление N 1709-72).

Руководствуясь Постановлением N 1709-72, заказчик в документации об электронном аукционе установил (раздел 7.3 и пункт 9 раздела 11.2 документации) дополнительное требование об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 201.1, 238, 285, 285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята) (далее - дополнительное требование об отсутствии судимости), предусмотренное пунктом 6 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

Дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 15.04.2020 10:00. По окончании подачи заявок на участие в электронном аукционе подано две заявки от участников закупки. Дата проведения электронного аукциона - 20.04.2020. В период проведения электронного аукциона предложения о цене контракта подавали два участника электронного аукциона.

23.04.2020 по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано ООО "Предприятие "ЭЛТЕКС" с минимальным предложением о цене контракта 21.886.644,78 руб.

30.04.2020 на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Комиссией антимонопольного органа проведена внеплановая проверка по обращению УСБ ФСИН России о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях заказчика.

Решением Комиссии антимонопольного органа от 30.04.2020 N ПГОЗ-055/20 (решение антимонопольного органа) в действиях заказчика признано нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Принятое решение основано на следующих выводах: факт нахождения информации о товаре в указанном разделе Постановления N 1709-72 не свидетельствует об отнесении товара к вооружению, военной или специальной технике; заказчик, установив в документации об электронном аукционе (раздел 7.3 и пункт 9 раздела 11.2 документации) дополнительное требование об отсутствии судимости, предусмотренное пунктом 6 приложения N 1 к Постановлению N 99, нарушил часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Предписанием антимонопольного органа от 30.04.2020 N ПГОЗ-055/20 заказчику предписано: привести документацию об электронном аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от 30.04.2020 N ПГОЗ-055/20 и разместить соответствующую документацию в ЕИС на сайте www.zakupki.gov.ru; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на сайте оператора электронной площадки соответствующей документации об аукционе до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем 7 дней.

Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Так, судами установлено, что обжалуемое решение от 30.04.2020 N ПГОЗ-055/20 принято по результатам рассмотрения обращения УСБ ФСИН России, содержащего информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях заказчика при проведении электронного аукциона "Коммутатор локально-вычислительных сетей", номер извещения 0373100065020000054 и проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По итогам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика установлено нарушение требований части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Также заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 30.02.2020 N ПГОЗ-055/20, которым заказчику, единой комиссии заказчика в том числе предписывалось отменить протокол, составленный в ходе определения поставщика, привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от 30.04.2020 N ПГОЗ-055/20 и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика.

Заказчик не согласился с выводом Комиссии антимонопольного органа о нарушении им требований части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем аукционов, дополнительные требования.

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 6 приложения N 1 к Постановлению N 99 установлено, что для осуществления закупки по государственному оборонному заказу в части заказов на создание, модернизацию, поставку, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники устанавливается дополнительное требование к участникам закупки об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 238, 285, 285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

Также суды установили, что согласно извещению о проведении аукциона и документации об аукционе объектом закупки является товар "Коммутатор локально-вычислительных сетей".

Пунктом 7.3 раздела 7 документации об аукционе установлено дополнительное требование к участникам закупки об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 238, 285, 285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята) в соответствии с пунктом 6 приложения N 1 к Постановлению N 99 (далее - требование).

Оспариваемым решением Комиссии антимонопольного органа заказчик, установивший требование, признан нарушившим положения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку товар не относится к вооружению, военной и специальной техники (далее - ВВСТ).

Пунктом 8 Правил разработки государственного оборонного заказа и его основных показателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1255, установлено, что предложения по направлениям расходов федерального бюджета по государственному оборонному заказу разрабатываются в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о государственном оборонном заказе).

Частью 2 статьи 4 Закона о государственном оборонном заказе предусмотрено, что в государственный оборонный заказ могут включаться поставки вооружения, военной и специальной техники, а также сырья, материалов и комплектующих изделий; поставки военного имущества, продовольственных и непродовольственных товаров; иные определенные в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о государственном оборонном заказе поставки продукции в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Понятия вооружения и военной техники определены различными нормативными документами, например, согласно статье 1 Федерального закона от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами", под вооружением и военной техникой понимаются комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники).

Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203, к вооружению отнесены средства, предназначенные для поражения живой силы, техники, сооружений и других объектов противника, составные части этих средств и комплектующие изделия, к военной технике отнесены технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности войск, а также оборудование и аппаратура для контроля и испытаний этих средств, составные части этих средств и комплектующие изделия.

Сходные определения вооружения и военной техники установлены также пунктом 2 Положения о лицензировании, разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2012 N 581 "О лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники". При этом в данных определениях к военной технике не отнесены составные части технических средств и комплектующие изделия, а к вооружению - комплектующие изделия.

К специальным средствам согласно статье 1 Соглашения о льготных условиях поставок специальной техники и специальных средств для оснащения правоохранительных органов и специальных служб государств - членов Организации Договора о коллективной безопасности от 06.10.2007 (далее - Соглашение) относятся средства связи, защиты информации, технические средства информационных и телекоммуникационных систем, средства радиоконтроля, специализированные территориально распределенные автоматизированные системы, типовые локальные сети вычислительной техники, средства жизнеобеспечения, средства индивидуальной защиты, бронезащиты, средства оперативной, криминалистической и поисковой техники, инженерно-технические средства, системы охраны, наблюдения и контроля, оперативно-служебный транспорт, технические средства обеспечения безопасности дорожного движения, а также иные технические средства и их комплектующие, принятые на снабжение правоохранительных органов и специальных служб и не относящиеся к продукции военного назначения. При этом под правоохранительными органами в Соглашении понимается совокупность государственных органов, основной (специальной) функцией которых является защита правопорядка, прав и свобод граждан, борьба с преступностью, другими правонарушениями, обеспечение охраны общественного порядка и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.04.1996 N 567, органы уголовно-исполнительной системы относятся к правоохранительным органам.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе на основании статьи 18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), закупаемые вооружение, военная и специальная техника должны быть приняты на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) приказом государственного заказчика, актами Правительства Российской Федерации или Президента Российской Федерации.

Подготовка документов для принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию), согласно пункту 12 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе, возложена на государственного заказчика.

Применительно к деятельности ФСИН России, согласно части 2 статьи 18 Закона о полиции, перечень состоящих на вооружении полиции специальных средств, огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, принадлежность закупаемых товаров к вооружению, военной и специальной технике подтверждается документами о принятии их на вооружение, снабжение, в эксплуатацию.

Суды указали, что, по мнению учреждения, товар относится и к военной, и к специальной технике.

Вместе с тем, суды обоснованно отметили, что товар не может являться одновременно и специальной техникой и военной техникой.

Также суды указали, что заказчик ссылался на то, что товар закупается для решения оперативно-служебных и специальных задач, ведения оперативно-розыскной и правоохранительной деятельности. Вместе с тем, техническое задание документации об аукционе не содержит указание на использование товара в соответствии с целями использования военной или специальной деятельности. Товар закупается для обеспечения осуществления сотрудниками ФСИН России своих штатных обязанностей.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права (в том числе право на участие в государственных закупках) могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Коммутаторы широко представлены на товарном рынке, для их производства и организации поставок не требуется наличия каких-либо разрешительных документов, лицензий, справок, в том числе справки об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 238, 285, 285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суды отметили, что заказчик указывал на то, что товар относится к средствам связи, а, следовательно, в соответствии с ГОСТ РВ 51540-2005. Военная техника. Термины и определения, утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.04.2005 N 80-ст (далее - ГОСТ), к военной технике общего назначения.

Вместе с тем, суды обоснованно заключили, что заказчик неверно толкует положения ГОСТ, поскольку в таком случае закупка любым заказчиком любого средства связи будет приравниваться к закупке военной техники, средство связи будет являться военной техникой только после принятия его на вооружение, снабжение, в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация вооружения и военной техники подлежат лицензированию.

Суды установили, что документацией об аукционе не предусмотрено требования к участникам аукциона о наличии лицензии на производство и/или реализацию вооружения и военной техники. Заказчиком требование установлено в связи с указанием информации о товаре в соответствующем разделе Постановления N 1709-72.

Приложением N 17 к Постановлению N 1709-72 утверждены ассигнования ФСИН России и объемы поставок ВВСТ, а также материалов комплектующих изделий для ФСИН России по государственному оборонному заказу.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, факт нахождения товара в приложении N 17 к Постановлению N 1709-72 не свидетельствует об отнесении товара к вооружению, военной и специальной технике, поскольку такой товар в силу части 2 статьи 4 Закона о государственном оборонном заказе может быть отнесен, например, к комплектующим изделиям. Кроме того, в таблице 2 приложения N 17 к Постановлению N 1709-72 коммутатор находится в разделе "специальные средства информации, управления и связи", а не в разделах, относящихся к ВВСТ.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что позиция заказчика непоследовательна, с одной стороны, по мнению учреждения, требование включено в документацию в связи с тем, что товар является военной и специальной техникой, а с другой стороны, в связи с нахождением товара в Постановлении N 1709-72.

Суды указали, что заказчик в обоснование правомерности установления требования также указывал на то, что лимиты бюджетных обязательств на осуществление указанной закупки доведены главным распорядителем бюджетных средств по виду расходов "211 Приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения". Также, по мнению учреждения, государственная программа вооружения содержит исключительно позиции, относящиеся к ВВСТ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 48.2.1.1 приказа Минфина России от 06.06.2019 N 85н "О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения", по элементу вида расходов "211 Приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения" отражаются расходы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" на финансовое обеспечение включенных в состав государственного оборонного заказа в целях обеспечения заданий государственной программы вооружения закупок: вооружения, боеприпасов, военной и специальной техники, специальных средств и движимого военно-технического имущества, комплектующих изделий, иного имущества, работ, услуг.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что из самого наименования и содержания элемента вида расходов 211 следует, что: 1) по указанному коду могут приобретаться как ВВСТ, так и иные товары, работы и услуги в рамках государственного оборонного заказа; 2) в целях обеспечения государственной программы вооружения приобретаются не только позиции, относящиеся к ВВСТ (как указывало учреждение), но и иные товары, работы и услуги в рамках государственного оборонного заказа.

Суды обоснованно заключили, что то обстоятельство, что закупка товара осуществляется в рамках государственного оборонного заказа, не означает, что товар автоматически приобретает статус ВВСТ. Закупка вооружения, военной и специальной техники должна осуществляться только после проведения государственных (приемочных) испытаний и принятия их на вооружение, снабжение, в эксплуатацию в соответствии с пунктами 12 и 15 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе. Указанная позиция отражена в соответствующем предписании антимонопольного органа.

Кроме того, суды указали, что ФСИН России в адрес антимонопольного органа направлен акт внеплановой выездной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд учреждения от 15.05.2020. В соответствии с указанным актом ФСИН России в действиях заказчика установлены аналогичные нарушения требований Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении требования в документациях о закупках, предметом которых не является поставка ВВСТ. Акт проверки направлен в адрес антимонопольного органа письмом от 28.05.2020 N исх-18-32317 во исполнение пункта 14 Правил осуществления ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2014 N 89, предусматривающего, что материалы проверки подлежат направлению в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае выявления по результатам проверок действий (бездействия), содержащих признаки административного правонарушения.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что установление требования в документации об аукционе является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое учреждением решение антимонопольного органа от 30.04.2020 N ПГОЗ-055/20 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу N А40-107262/20 оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России и ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин