Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-837/21 по делу N А40-40616/2020

город Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-40616/20-121-211

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Нагатино-Плаза": Шагиной А.Е. (дов. от 01.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Аверкиева А.В. (дов. N Д-18/2021 от 11.01.2021 г.);

рассмотрев 08 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г.

по делу N А40-40616/20-121-211

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нагатино-Плаза"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным предписания от 05 декабря 2019 г. по делу N 8/05/2016,

УСТАНОВИЛ: 05 декабря 2019 г. на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 13 ноября 2019 г. N 561/ГЗН-П проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нагатино-Плаза" (далее - ООО "Нагатино-Плаза", общество, заявитель) с целью контроля за выполнением требований ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 19 ноября 2018 г. N 659 по делу об административном правонарушении N 8/05/2016 на земельном участке общей площадью 24 234 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004002:4, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, вл. 5, срок исполнения которого истек.

По окончании проверки составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 05 декабря 2019 г., в котором зафиксирован факт невыполнения ранее выданного предписания от 19 ноября 2018 г. N 659, согласно которому земельный участок площадью 24 234 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004002:4 используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно: для размещения объектов торговой деятельности и обслуживания (ювелирного магазина, автотехцентра).

Так, указанному земельному участку установлен вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений промышленности (1.2.9), однако фактически земельный участок используется ООО "Нагатино-плаза" с нарушением вида разрешенного использования, а именно: для размещения объектов торговой деятельности и обслуживания (ювелирного магазина, автотехцентра (1.2.5).

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004002:4 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют.

05 декабря 2019 г. Управлением Росреестра по Москве выдано предписание N 8/05/2016 об устранении нарушений земельного законодательства (далее - предписание), которым ООО "Нагатино-Плаза" предписано в срок до 01 июня 2020 г. устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004002:4, площадью 24 234 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, вл. 5, в соответствие с установленным в ЕГРН видом разрешенного использования, либо устранить нарушение любым иным законным способом.

Считая свои права нарушенными, ООО "Нагатино-Плаза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным указанного предписания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Управления Росреестра по Москве об устранении нарушения требований земельного законодательства от 05 декабря 2019 г. N 8/05/2016. Суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Нагатино-Плаза" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Нагатино-Плаза" возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков; обладатели публичного сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V.7 настоящего Кодекса.

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3.5. Правил землепользования и застройки г. Москвы применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства;

3) в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно-разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства);

4) в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. N 540.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004002:4 расположены здания с кадастровым номером 77:05:0004002:1046 (производственный корпус, администрация заводоуправления), 77:05:0004002:1009 (здание производства), 77:05:0004002:1047 (здание производства), 77:05:0004002:1048 (здание производства), принадлежащие ООО "Нагатино-плаза" на праве собственности. Общая площадь зданий составляет 25 848,4 кв.м.

Основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004002:4 является вид "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (1.2.9)".

Таким образом, здания, расположенные на указанном земельном участке, эксплуатируются по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, а именно для целей размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

Судами также указано на то, что использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004002:4 для целей размещения ювелирного магазина и автотехцентра предусмотрено действующим градостроительным регламентом г. Москвы.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, поскольку земельный участок используется в соответствии со вспомогательными видами разрешенного использования, что предусмотрено Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. по делу N А40-40616/20-121-211 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин В.В.Кузнецов