Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-5104/21 по делу N А40-76174/2020

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-76174/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "НЭЛ" - Кондратенко Е.Л. (представителя по доверенности от 05.11.2020),

от Департамента экономической политики и развития города Москвы - Федотова П.С. (представителя по доверенности от 09.12.2020),

рассмотрев 08.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭЛ"

на решение от 08.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-76174/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЭЛ"

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

об оспаривании акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЭЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 05.02.2020 N 33055.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель департамента возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили суды, по результатам проверки информации об объектах осуществления торговли департамент выявил, что общество не представило в налоговый орган уведомление о постановке на учет, тогда как осуществляло в 2019 году торговую деятельность (продажу алкогольной продукции) в помещении по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 18-й микрорайон, корпус 1818, о чем составил акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 05.02.2020 N 33055.

Не согласившись с департаментом, общество оспорило данный акт в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, руководствуясь нормами статей 411, 413, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), положениями Закона города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе", установили, что используемый обществом в предпринимательской деятельности объект отвечает критериям стационарного торгового объекта; осуществляемая обществом на данном объекте деятельность, вопреки его утверждениям, выражалась в реализации различных видов товаров, то есть являлась с учетом положений статьи 413 НК РФ торговой деятельностью, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемого акта департамента.

При этом суды установили, что общество фактически осуществляет именно розничную продажу алкогольной продукцией, а также полуфабрикатами, приобретенных у третьих лиц, без возможности доведения их до надлежащего состояния и при отсутствии организации места их потребления покупателями. Все продукты продаются в упаковке, с ценниками, в замороженном виде, то есть для их употребления в домашних условиях, в отсутствие организации надлежащего места потребления для покупателей. Объект представляет собой небольшое помещение, при отсутствии каких-либо мест для приготовления блюд и доведения до готовности к потреблению продуктов, при этом, указанный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А40-76174/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов