Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-7326/21 по делу N А40-284827/2019

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-284827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РТГ" - Танцура Е.В. - дов. от 08.07.2020

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Ефанова В.А. - дов. от 30.11.2020

в судебном заседании 12.04.2021 по рассмотрению кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "РТГ" и общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на определение от 24.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о завершении процедуры реализации имущества в отношении Тимофеева Андрея Валентиновича и применении в отношении него правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 Тимофеев Андрей Валентинович (далее - Тимофеев А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Сарычева Ольга Александровна (далее - финансовый управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсант N 23 (6744) от 08.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, процедура реализации имущества в отношении должника завершена, в отношении Тимофеева А.В. применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "РТГ" в лице конкурсного управляющего (далее - ООО "РТГ") и общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО "РТГ" и ООО "Феникс" ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что завершение процедура является преждевременным, поскольку финансовым управляющим выполнены не все мероприятия в рамках настоящего дела о банкротстве, что усматривается, в частности, из отчета самого финансового управляющего.

Так, в данном отчете указано, что инвентаризацию имущества должника в установленные законом сроки не представляется возможным провести по причине введенных на территории РФ ограничений в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, имущество должника не реализовано, а ответы на запросы финансового управляющего не поступили.

При этом, заявители обращают внимание, что 21.09.2018 и 29.03.2019, то есть в пределах периода подозрительности, должник совершил сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества, на расчетных счетах имелись денежные средства в размере 267 148 руб. 83 коп., судьба которых неизвестна, сведения о доходах Тимофеева А.В. не предоставлены, тот факт, что должник является учредителем четырех юридических лиц не учтен.

Таким образом, по мнению заявителей, финансовым управляющим не выполнены следующие мероприятия:

- не приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- не проведен анализ финансового состояния должника;

- не предоставлено заключение о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- не направлялся кредиторам отчет финансового управляющего.

ООО "Феникс" утверждает, что за весь период проведения процедуры банкротства (8 месяцев) собраний кредиторов не проводилось.

ООО "РТГ" обращает внимание на то, что в нарушение положений пункта 5, абзаца шестого пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суды не учли, что должник не может быть освобожден от исполнения обязательств перед ООО "РТГ", требования которого возникли вследствие признания недействительными на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве сделок.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "РТГ" и ООО "Феникс" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов гражданина Тимофеева А.В., куда включены требования трех кредиторов, сумма требований составила 292 062 333 руб. 00 коп.

Суды указали, что за период проведения в отношении должника процедуры банкротства финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, формирование реестра требований кредиторов, а также иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, оснований для оспаривания сделок не выявлено.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы, и признали подлежащей завершению процедуру реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд округа считает, что судами не учтено следующее.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, должен принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований. Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества и пополнения конкурсной массы финансовый управляющий наделен помимо прочего правами по оспариванию по своей инициативе сделок должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

Вместе с тем, как усматривается из обжалуемых судебных актов, вопрос наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок по отчуждению ранее принадлежавшего должнику движимого и недвижимого имущества, финансовым управляющим не рассматривался.

При этом, ссылка суда апелляционной инстанции на то, что кредиторы вправе самостоятельно обратиться в суд с требованием об оспаривании сделок должника или предъявить финансовому управляющему соответствующее требование является несостоятельной, сделана без учета положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которой непосредственно арбитражный управляющий обязан принимать меры по формированию конкурсной массы должника, для чего ему предоставлено право истребовать документы, имущество должника и оспаривать сделки.

При этом, Закон о банкротстве не возлагает на конкурсных кредиторов обязанность по предоставлению финансовому управляющему документов по сделкам должника, а также обращаться к нему с требованием об оспаривании сделок.

Более того, судами обеих инстанций не учтено, что фактически инвентаризация имущества должника финансовым управляющим не проводилась, выводы о возможности реализации принадлежащего ему имущества отсутствуют.

Вместе с тем, подлежали проверке доводы кредиторов о том, что на расчетных счетах должника имелись денежные средства в размере 267 148 руб. 83 коп., сведения о доходах Тимофеева А.В. не предоставлены, а также тот факт, что должник является учредителем четырех юридических лиц, при этом вопрос об отчуждении принадлежащих должнику долей в обществах финансовым управляющим не анализировался.

Также, заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы ООО "РТГ" о нарушении положений пункта 5, абзаца шестого пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 288, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, и исходя из установленного применить подлежащие применению нормы материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А40-284827/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.А. Кручинина