Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-6825/21 по делу N А40-49584/2020

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-49584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисова Н.Б., по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Ткачев И.О., по доверенности от 15.07.2020

рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2020 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании неустойки в размере 1 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2018 между Минобороны России (истец) и ОАО "РЖД" (ответчик) заключен государственный контракт N 257/7896/2947049 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - контракт).

В обоснование исковых требований истец указал, что в марте 2018 года ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки грузов.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства по воинским грузовым перевозкам, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 1 300 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 199, 200, 202, 797 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций при отказе в удовлетворении исковых требований исходили из того, что предметом контракта является перевозка грузов, ответчик выполнил обязательства по договору без каких-либо замечаний со стороны истца, а истец, в свою очередь, принял выполнение данных услуг, подписав соответствующий сводный акт, тем самым подтвердив, что фактическое оказание и объем оказанных услуг соответствует требованиям Минобороны; также судами установлено отсутствие возможности применения п. 8.2 Контракта к отношениям по подаче и уборке вагонов, поскольку сроки совершения непосредственно данных действий сторонами в контракте не обозначены и не представляется возможным определить период просрочки.

Кроме того, суды установили, что Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу N А40-49584/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.Г. Ярцев В.В. Петрова