Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-5303/21 по делу N А40-220930/2019

город Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-220930/19-33-1885

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГУП "Промсервис" ФСИН России: Евдокимова Ю.Е. (дов. N 30-ЦО от 11.01.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Нижегородского УФАС России: Рыжова Д.В. (дов. N МИ/10113/20 от 06.07.2020 г.);

рассмотрев 08 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Промсервис" ФСИН России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 г.

по делу N А40-220930/19-33-1885

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

о признании незаконным и отмене постановления N АГ/41154-ДСП/20 по делу об административном правонарушении N 052/04/14.40-1467/2019 от 25 июля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Нижегородское УФАС России, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении N 052/04/14.40-1467/2019 от 25 июля 2019 г. Федеральное государственное унитарное предприятие "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП "Промсервис" ФСИН России, предприятие, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. на основании обстоятельств, установленных антимонопольным органом при рассмотрении дела N 1947-ФАС 52-04/18, по которому Нижегородским УФАС России принято решение от 04 июня 2019 г. о признании в действиях предприятия нарушения пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", выразившихся в заключения и исполнения в 2017-2018 годах договоров комиссии от 29 марта 2018 г. N НН.К-62, от 16 августа 2016 г. ЖТНГ.К-17, от 19 апреля 2018 г. N НН.К-71, от 16 апреля 2018 г. NНН.К-67, от 16 апреля 2018 г. N НН.К-66, а также исполнения предприятием договоров комиссии от 25 декабря 2015 г. N ННГ.К-11, от 29 марта 2016 г. N ННГ.К12, от 28 декабря 2015 г. N ННГ.К-10 в 2017-2018 годах.

Считая указанное постановление незаконным, ФГУП "Промсервис" ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Нижегородскому УФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Промсервис" ФСИН России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Нижегородское УФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Промсервис" ФСИН России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Нижегородского УФАС России принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с заключением между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, для осуществления торговой деятельности договора, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договора комиссии, договора поручения, агентского договора или смешанного договора, содержащего элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнение (реализация) таких договоров, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона пятисот тысяч до четырех миллионов пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ФГУП "Промсервис" ФСИН России состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ, выразившегося в заключении и исполнении предприятием договоров комиссии, что подтверждается решением комиссии Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1947-ФАС 52-04/18 от 04 июня 2019 г. и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Доказательства того, что обществом предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Вина ФГУП "Промсервис" ФСИН России в совершении административного правонарушения установлена.

Размер штрафа соответствует санкции части 5 статьи 14.40 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 г. по делу N А40-220930/19-33-1885 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Промсервис" ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин В.В.Кузнецов