Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-7335/21 по делу N А40-247720/2018

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-247720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Спектр" - Бочмаго О.А. - генеральный директор, решение N 2 от 02.09.2020

от общества с ограниченной ответственностью "ВИСЛА ПРОГРЕСС" - Бобров М.А. - дов. от 02.12.2020; Горбачев К.А. - дов. от 26.11.2019

в судебном заседании 12.04.2021 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Спектр"

на определение от 03.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИСЛА ПРОГРЕСС",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 ООО "ВИСЛА ПРОГРЕСС" (далее - ООО "ВИСЛА ПРОГРЕСС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кулешов Владимир Юрьевич (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 (6657) от 28.09.2019.

Конкурсный управляющий 25.12.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 представленное сторонами мировое соглашение утверждено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИСЛА ПРОГРЕСС" прекращено.

Утверждая представленное сторонами мировое соглашение, суд указал на то, что его условия не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано представителями заявителя и должника, уполномоченными в соответствии с доверенностями на подписание мирового соглашения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Спектр" (далее - ООО "ТСК "Спектр") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ТСК "Спектр" ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что при утверждении мирового соглашения судом не были учтены интересы ООО "ТСК "Спектр" как кредитора должника.

Так, включенные определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ТСК "Спектр" в размере 30 000 руб. 00 коп. не были включены в мировое соглашение.

Приложенные в качестве дополнений к кассационной жалобе документы (согласно пунктам 2-6 приложения) подлежат возврату ООО "ТСК "Спектр", поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

На кассационную жалобу поступили отзывы от конкурсного управляющего и ООО "ВиндексГрупп", в которых они просят определение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТСК "Спектр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "ВиндексГрупп" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 приведенной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно утвердил мировое соглашение.

Доводы кассационной жалобы ООО "ТСК "Спектр" со ссылкой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "ТСК "Спектр" в размере 30 000 руб. 00 коп. не могут служить основанием для отмены, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 указанные требования признаны судом погашенными.

Доводы кассационной жалобы ООО "ТСК "Спектр" о наличии у должника иной задолженности не обоснованы ссылками на судебные акты, которые бы такую задолженность устанавливали, в связи с чем также не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-247720/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.А. Кручинина