Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-2656/21 по делу N А40-77797/2020

город Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-77797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Павлова Н.И. дов. от 22.12.2020;

от заинтересованного лица: Злобина И.С. по дов. от 10.08.2020;

рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ"

на решение от 29 сентября 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 08 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ПАО Банк "Возрождение"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения N 07-48/16847 от 14.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Возрождение" (ПАО) (далее - Банк, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 07-48/16847 от 14.01.2020 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда от 29 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда принять по делу новый судебный акт, признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-48/16847 от 14.01.2020.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" было отложено на 12 апреля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией выявлен факт, свидетельствующий о совершении Заявителем предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогового правонарушения, в связи с чем составлен акт от 15.11.2019 N 16847 и вынесено оспариваемое решение от 14.01.2020 N 07-48/16847 о предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанное решение Банк обжаловал в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС по г. Москве) в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ.

Управлением ФНС по г. Москве вынесено решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06.04.2020 N 21-10/065194 согласно которому, жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы, указывая, что основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 НК РФ, отсутствуют, исходя из того, что информация о непринятии первичных сообщений Банка налоговым органом поступила в Банк позже установленного п. 1 ст. 86 НК РФ срока для предоставления сведений об открытии/закрытии/изменении реквизитов счета, вклада (депозита).

Свою позицию Заявитель обосновывает тем, что пункт 3.6 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)" (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2007 N 10265, далее - Положение N 311-П), по мнению Банка, устанавливает дополнительный срок в пять дней, в случае если Банк при направлении сведений допустил ошибку. Пропуск установленного п. 1.1 ст. 86 НК РФ трехдневного срока, при повторном направлении Обществом сведений в течение дополнительного срока после внесения в них соответствующих изменений в реквизиты сообщения, не свидетельствует о нарушении положений пункта 1.1 статьи 86 НК РФ.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что согласно оспариваемому решению Инспекции, 21.11.2018 Банком был закрыт счет N 40817810802107907555, сообщение о закрытии счета, принятое налоговым органом, Банк направил по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в порядке, установленном Положением N 311-П, только 28.11.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Порядок сообщения Банком России в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) устанавливается отдельным нормативным актом Банка России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Банком России утверждено "Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)" от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение 311-П).

Согласно пункту 1.1 Положения N 311-П передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Центр информационных технологий Банка России в уполномоченный налоговый орган для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

Суды установили, что Приказами ФНС России от 20.11.2014 N ММВ-7-14/595@, от 24.04.2014 N ММВ-7-12/252@ функции обработки электронных сообщений об открытии/закрытии счетов и доставки их в налоговый орган по месту нахождения банка возложены на Федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" ФНС России. Причем при обработке уполномоченным налоговым органом сообщения об открытии/закрытии счета в инспекцию поступает только то сообщение об открытии счета, которое было принято уполномоченным органом. Сообщения, по которым были направлены квитанции о непринятии, в инспекцию не направляются, (т.е. сведениями о многократности направления сообщений, непринятых уполномоченным органом, инспекция не располагает).

Таким образом, Инспекция располагает только сведениями о дате закрытия/открытия счета и дате направления корректного сообщения банком.

Согласно пункту 1.6 главы 1 Положения N 311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

В соответствии с положениями главы 3 Положения N 311-П по результатам контроля, уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную кодом аутентификации (далее - КА) уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения).

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

В случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном Положением.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Банком было оформлено и отправлено по телекоммуникационным каналам связи сообщение о закрытии счета.

21.11.2018 Банк закрыл счет N 40817810802107907555 который принадлежал Кужелевой В.П. Сообщение направлено банком 26.11.2018, указанное сообщение не было принято уполномоченным налоговым органом в связи с наличие ошибки по коду "201" - "код ошибки Verba-OW = 133", о чем 27.11.2018 в банк была направлена квитанция о непринятии. Банком повторно направлено сообщение о закрытии счета, которое было принято 07.12.2018.

Таким образом, сообщение о закрытии 21.11.2018 счета поступило в Инспекцию только 07.12.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Суд первой инстанции учел тот факт, что срок для сообщения об открытии/закрытии счетов установлен Налоговым Кодексом РФ, а не Положением N 311-П.

Банк не отрицает пропуск установленного п. 1 ст. 86 НК РФ трехдневного пресекательного срока, однако считает, что п. 3.6 Положения 311-П устанавливает дополнительный срок в 5 дней, в случае если Банк при направлении сообщения об открытии/закрытии счета допустил ошибку.

Вместе с тем, делая указанный вывод, Банк подменяет понятия "квитанция о непринятии" и "сообщение об ошибке". Извещение об ошибке направляется в банк в случае прохождения сообщения об открытии/закрытии счета форматно-логического контроля, и соответственно, получения данного сообщения налоговым органом, но при выявлении в результате проверки налоговым органом ошибок, не связанных с форматно-логическим анализом и не влияющих на саму возможность получения данного сообщения, а квитанция о непринятии электронного сообщения направляется уполномоченным налоговым органом в случае невозможности расшифровки электронного сообщения (невозможности его фактического получения), некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

Согласно п. 3.4 Положения N 311-П в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном Положением, а в соответствии с п. 3.6 Положения N 311-П в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном Положением.

Указанный срок продлевается до 15 рабочих дней, в случае если формирование и направление банком электронного сообщения связано с получением от клиента дополнительных документов и сведений, необходимых для исправления соответствующих данных.

Положение N 311-П в случае допущения банком ошибок, неточностей, опечаток, описок предусматривает разную квалификацию допущенных ошибок, и в зависимости от квалификации банк получает уведомление о неверно составленном сообщении в виде квитанции о непринятии или извещение об ошибке.

Как обоснованно указано судами, в Положении N 311-П различаются такие документы как квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и извещение об ошибках.

Таким образом, действие пункта 3.6 Положения N 311-П распространяются только на извещения об ошибках при приеме сообщений банка, а не квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронных сообщений банка.

Согласно строке 2 таблицы 2.1 Информации Центрального банка РФ от 01.07.2014 в поле "Тип информации", для квитанции о принятии (непринятии) электронного сообщения указывается текст "КВИТПРМСЧТ", для извещений об ошибках указывается текст "ИЗВОШИБСЧТ".

В квитанции о непринятии, направленной Банку по результатам обработки уполномоченным налоговым органом электронных сообщений об открытии/закрытии счета счетов, в поле "тип информации" указан текст "КВИТПРМСЧТ". Т.е., с учетом норм Положения, указанные документы представляют собой квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронных сообщений об открытии/закрытии счетов, а не извещение об ошибке.

Таким образом, как верно указали суды, в рассматриваемом случае п. 3.6 Положения N 311-П, устанавливающий срок, для исправления выявленных несоответствий между сведениями, представленными Банком в сообщении об открытии/закрытии счета, и учетными данными, имеющимися в налоговых органах, не подлежит применению.

Банк полагает, что возникшие проблемы при соотнесении поступивших электронных сообщений и имеющихся ключей шифрования могут быть связаны с некорректной работой программного обеспечения налогового органа.

Данный довод указан Банком, как предположение Заявителя, документы, подтверждающие данный факт Заявителем не представлены.

Суды установили, что кроме того, привлекая Общество к ответственности, налоговый орган располагал информацией, полученной из ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, который осуществляет функции обработки электронных сообщений об открытии/закрытии счетов и доставки их в налоговый орган по месту нахождения банка, согласно которой факт наличия сбоя программного обеспечения отсутствовал.

Также, согласно Приложению N 8 к Положению N 311-П ключ шифрования - это уникальные данные, используемые при зашифровывании или расшифровывании электронного сообщения.

Ранее, когда Банк направлял сообщение об открытии счета, ему были присвоены уникальные данные. Тогда как, при направлении сообщения о закрытии счета, Банк использовал иные данные, которые повлияли на невозможность его получить фактически, т.е. расшифровать.

Таким образом, как верно указали суды, несообщение в установленный срок сведений о закрытии счета, в связи с невозможностью расшифровать электронное сообщение (т.е. невозможности его фактического получения), произошло непосредственно по вине Банка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности по п. 2 ст. 132 НК РФ в виде штрафа 40 000 руб.

Относительно довода Банка о нарушении Инспекцией п. 7 ст. 101.4 НК РФ, а именно, не учтены смягчающие обстоятельства, судами правомерно отмечено, что данные доводы приведены впервые в апелляционной жалобе и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Относительно довода Банка о том, что при вынесении Решения налоговым органом не учтено совершение Банком всех необходимых действий, направленных на устранение допущенных нарушений, не учтены исключающие вину обстоятельства, суд округа считает, что суды правомерно установили, что вопреки выводу Банка, данные обстоятельства были рассмотрены Инспекцией при вынесении Решения.

Как верно указано судами, судебная практика, на которую ссылается Заявитель, о том, что суды ссылались на Приложения к Положению Банка России N 311-П и устанавливали, вносил ли Банк корректировки в содержание или в реквизиты электронного сообщения, имела место быть до вынесения Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 N 305-КГ15-19399 по делу N А40-189816/14, в котором Суд указал на возможность применить дополнительный срок в пять дней только при получении извещения об ошибках.

Так, Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3251-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 7 сентября 2007 года N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" Приложения 1, 2, 3, 4, 5, 9 и в частности Приложение 6 "Форматы и структуры квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках", которое содержало в себе Таблицу 5.3 "сведения блока "характеристики ошибок" квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках" утратили силу с 1 января 2015 года.

Таким образом, как верно указали суды, все сообщения об открытии/закрытии/изменении реквизитов счета с ошибками - не принимаются, и дата их направления также не учитывается. Сроком подачи считается дата отправки корректного сообщения, т.е. такого, на которое Обществом получена квитанция о принятии сообщения без ошибок.

Извещение об ошибках не опровергает факт своевременного исполнения банком своих обязанностей и в случае его получения в течении 5 дней банк формирует корректирующее сообщение с учетом исправленных ошибок.

При этом извещение об ошибках формируется налоговым органом по результатам контроля данных налогоплательщика и Банка. В ходе контроля сообщения в налоговом органе в банк может быть выслано извещение об ошибках, с указанием их перечня.

Доводы Общества о том, что в акте отсутствуют выводы Инспекции о наличии вины Банка, а также не учтено совершение Банком всех необходимых действий, направленных на устранение допущенных нарушений, не учтены обстоятельства совершения правонарушения, судами правомерно отклонены, так как данные обстоятельства были рассмотрены Инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, на основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по делу N А40-77797/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев