Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-4847/21 по делу N А40-85873/2020

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-85873/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транстехнолоджи"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транстехнолоджи"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис"

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транстехнолоджи" (далее - ООО "Транстехнолоджи", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (далее - ООО "РН-Сервис", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 до 28.02.2020, начисленных на сумму основного долга (275 894 руб. 40 коп.) в размере 86 195 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2016 до 28.02.2020, начисленных на сумму основного долга (65 000 руб.) в размере 20 047 руб. 13 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал Взыскать с ООО "РН-Сервис" в пользу ООО "Транстехнолоджи" 9 064 руб. 10 коп. процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Транстехнолоджи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2016 по делу N А75-11941/2015 взысканы с ответчика в пользу истца 65 000 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2016 по делу N А81-571/2015 взысканы с ответчика в пользу истца 45 158 557 руб. 87 коп, основного долга.

ООО "РН-Сервис" письмом от 24.12.2019 конкурсному управляющему направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию па 30.09.2019 с просьбой подписать акт сверки, свидетельствующий о наличии задолженности перед ООО "Транстехнолоджи" по делу N А81-571/2015 от 12.05.2015 в размере 275 894 руб. 40 коп., по делу N А75-11941/2015 от 13.05.2016 в размере 65 000 руб.

28.02.2020 с расчётного счета ООО "РН-Сервис" списаны денежные средства в размере 275 894 руб. 40 коп. и 65 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 320633 от 28.02.2020, N 321514 от 28.02.2020.

14.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 242 руб. 28 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате долга не исполнено надлежащим образом, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 (25.04.2016 оглашена резолютивная часть определения суда) до 28.02.2020, начисленные на сумму основного долга (275 894 руб. 40 коп.) в размере 86 195 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2016 (13.05.2016 оглашена резолютивная часть определения суда) до 28.02.2020, начисленные на сумму основного долга (65 000 руб.) в размере 20 047 руб. 13 коп. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200, 203, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, указанными в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды исходили из того, что признание долга имело место за пределами срока исковой давности и пришли к выводу о том, что с учетом подписания ответчиком акта сверки задолженности 30.09.2019 размер процентов составил 9 064 руб. 10 коп. за период с 01.10.2019 по 28.02.2020.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А40-85873/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова