Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-5190/21 по делу N А41-39816/2020

Город Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А41-39816/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Л.А. Тутубалиной

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

кассационную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 декабря 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329)

к Дачному некоммерческому партнерству "Зеленая опушка" (ИНН:5040102826, ОГРН: 1105040007467)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Мосэнергосбыт (далее АО Мосэнергосбыт, истец) обратилось в Арбитражный суд Московскои области с иском к Дачному некоммерческому партнерству Зеленая опушка (далее ДНП Зеленая опушка, ответчик) о взыскании:

- задолженности за потребленную электроэнергию по договору 90008599 от 14.04.2011 за период октябрь 2019 года, с 01.12.2019 по 31.03.2020 в размере 713 937, 36 руб., неустоики в размере 18 009, 23 руб. за период с 11.12.2019 по 26.06.2020.

- законнои неустоики, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 35-ФЗ Об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Россиискои Федерации, деиствующеи на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждыи день просрочки на сумму долга за октябрь 2019 года в размере 91328,56 начиная с 27.06.2020 по дату фактической оплаты;

- законнои неустоики, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 35-ФЗ Об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Россиискои Федерации, деиствующеи на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждыи день просрочки на сумму долга за декабрь 2019 года в размере 78 418,24 начиная с 27.06.2020 по дату фактической оплаты;

- законнои неустоики, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 35-ФЗ Об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Россиискои Федерации, деиствующеи на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждыи день просрочки на сумму долга за январь 2020 года в размере 244 890,20 начиная с 27.06.2020 по дату фактической оплаты;

- законнои неустоики, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 35-ФЗ Об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Россиискои Федерации, деиствующеи на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждыи день просрочки на сумму долга за февраль 2020 года в размере 204 341,12 руб. начиная с 27.06.2020 по дату фактической оплаты;

- законнои неустоики, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 35-ФЗ Об электроэнергетике в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Россиискои Федерации, деиствующеи на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждыи день просрочки на сумму долга за март 2020 года в размере 94 959,24 руб. начиная с 27.06.2020 по 14.07.2020;

- законнои неустоики, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 35-ФЗ Об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Россиискои Федерации, деиствующеи на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждыи день просрочки на сумму долга за март 2020 года в размере 94 959,24 руб. начиная с 15.07.2020 по дату фактической оплаты;

- 17 639 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московскои области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 с ДНП Зеленая опушка в пользу АО Мосэнергосбыт взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору 90008599 от 14.04.2011 за период октябрь 2019, с 01.12.2019 по 31.03.2020 в размере 713 937, 36 руб., неустоика частично в размере 3 188, 43 руб. за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, расходы по оплате государственнои пошлины в размере 17 282 руб.;

В удовлетворении требования о взыскании неустоики с 06.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности за поставленный ресурс, начисленной в порядке абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ Об электроэнергетике отказано на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 98-ФЗ О внесении изменении в отдельные законодательные акты Россиискои Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычаиных ситуации, пунктов 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 424 Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, как поданного преждевременно.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец указывает, что судами были допущены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку по договору энергоснабжения N 90008599 от 14.04.2011 ДНП "Зеленая опушка" не осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для отказа во взыскании неустойки в период с 06.04.2020 по 26.06.2020 и законной неустойки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 27.06.2020.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО Мосэнергосбыт и ДНП Зеленая опушка заключен договор энергоснабжения от 14.04.2011 900008599, в соответствии с условиями которого АО Мосэнергосбыт обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетеи и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком принято электрической энергии за период октябрь 2019 года, с 01.12.2019 по 31.03.2020 на общую сумму 713937, 36 руб.

В соответствии с приложением N 5 в срок до 10 числа, месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности).

Суды установили, что за период октябрь 2019 года, с 01.12.2019 по 31.03.2020 ответчик принятую электрическую энергию не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 713 937, 36 руб.; направленные в адрес ответчика претензии от 19.03.2020 N ИП/51-3754/20 и от 24.04.2020 N ИП/51-4991/20 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Факт поставки ответчику электрической энергии за период октябрь 2019 года, с 01.12.2019 по 31.03.2020 в размере 713 937, 36 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, а также показаниями приборов учета электрической энергии.

Удовлетворяя требования о взыскании неустоики за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 3 188, 43 руб., суд установил, что истцом при расчете неустоики была неверно применена ставка Банка России, равная 4,5%, в связи с чем суд первои инстанции произвел перерасчет неустоики по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, деиствующеи на момент вынесения решения (4,25%).

Отказывая истцу в удовлетворении части требовании о взыскании неустоики с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства суд, руководствуясь статьей 18 Закона 98-ФЗ, пунктами 3 - 5 постановления 424, установил, что требования поданы преждевременно, что после окончания срока деиствия моратория на взыскание неустоики истец вправе предъявить отдельное требование об оплате неустоики в исковом порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что у судов не имелось правовых оснований для отказа во взыскании неустойки в период с 06.04.2020 по 26.06.2020 и законной неустойки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 27.06.2020, поскольку по договору энергоснабжения N 90008599 от 14.04.2011 ДНП "Зеленая опушка" не осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021

В соответствии с приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

В силу возложенных на ответчика обязанностей, ДНП фактически выполняет функции управляющей организации по отношению к содержанию имущества товарищества, коммуникаций садовых домов и иного имущества общего пользования, территории общего пользования, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 632-О, от 30.09.2019 N 2469-О).

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из содержания договора энергоснабжения следует, что ДНП "Зеленая опушка" заключило договор с АО "Мосэнергосбыт" в интересах членов партнерства. С учетом правового статуса ДНП как организации, созданной в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия), фактически общество поставляло партнерству электроэнергию в целях энергоснабжения членов партнерства.

Таким образом, положения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" применимы к ДНП "Зеленая опушка".

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, судом первои и апелляционной инстанции не нарушены.

В соответствии со статьеи 110 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации расходы по уплате государственнои пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу N А41-39816/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Л.А. Тутубалина