Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-1602/21 по делу N А40-65139/2020

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-65139/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 16 апреля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 ноября 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО АБЗ "Люберецкий Автодор"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АБЗ "Люберецкий Автодор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 778 646 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что вагоны простаивали по причинам, зависящим от грузополучателя (истца).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу истца взыскано 414 196 руб. 50 коп. - пени, 11 476 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемого постановления, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в процессе оказания услуг по перевозки грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки грузов, что подтверждается электронными накладными.

Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно расчету истца, сумма пени по трем железнодорожным накладным: N N ЭЖ757949, ЭЗ691417, ЭЖ851751 составила 778 646 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок. В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава, которой предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, (неполные сутки считаются за полные), но не более чем 50 % платы за перевозку данного груза.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса РФ, положениями Устава железнодорожного транспорта, условиями договорных отношений между сторонами, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов по двум из трех заявленным истцом железнодорожным накладным: N N ЭЖ757949 и ЭЗ691417 подтверждается материалами дела. При этом бремя доказывания того обстоятельства, что нарушение сроков доставки возникли по независящим от перевозчика причинам, лежит на перевозчике (ответчике). Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ такие доказательства в материалы дела не представлены.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебный акт не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке исполнения договорных обязательств сторонами, и несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в оспариваемом постановлении.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу N А40-65139/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова