Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-1652/21 по делу N А41-101537/2019

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А41-101537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шапошников Д.В., по доверенности от 31.12.2020

от ответчика: Носовский А.Г., по доверенности от 12.11.2020

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунова С.В.

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03.07.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26.10.2020,

по исковому заявлению ИП Чугунова С.В.

к ИП Королевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: ИП Ахчин С.П., ПАО СБЕРБАНК, Крохина Г.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чугунов С.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП Королевой О.В., ИП Ахчину С.П. о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 508 917,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508 917,60 руб., за период с 26.05.2019 года по 20.06.2019 года, в сумме 2 795,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, исчисленной от суммы невозвращенных денежных средств в размере 508 917,60 руб., начиная с 21.06.2019 года до дня возврата суммы неосновательного обогащения включительно, судебных издержек в виде оплаченной госпошлины в размере по 6 617 руб. с каждого.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил о взыскании с ИП Королевой О.В. неосновательного обогащения (основного долга) в сумме 508 917 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 20.06.2019 (включительно) в сумме 1 714 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленными на сумму задолженности в размере 508 917 руб. 60 коп., начиная с 21.06.2019 до даты фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 213 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2019 дело N А57-14635/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части субъектного состава ответчиков, просил исключить из числа ответчиков Ачхина С.П. Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, производство в отношении данного лица прекращено.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Ахчин С.П., ПАО "СБЕРБАНК", Крохина Г.Д.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ответчиком - ИП Королевой О.В. (заемщик) был заключен договор N 8622INOWFUOQ1Q0RW1RZ2U от 20.09.2017 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

20.09.2017 в целях обеспечения обязательств заемщика между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком - ИП Ахчиным С.П. заключен договор поручительства N 8622INOWFUOQ1Q0RW1RZ2UП2 от 20.09.2017 г. (пункт 8.2.2 договора).

Согласно письму ИП Ахчин С.П. просил истца перечислить в пользу ПАО "СБЕРБАНК" задолженность ИП Королевой О.В. по договору N 8622INOWFUOQ1Q0RW1RZ2U от 20.09.2017 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 508 917 руб. 60 коп. от имени Ахчина С.П. как поручителя по договору поручительства N 8622INOWFUOQ1Q0RW1RZ2U от 20.09.2017 г., обязался возвратить оплаченную сумму в течение двух месяцев на расчетный счет истца, возврат денежных средств гарантировал и ручался за ИП Королеву О.В.

ИП Чугунов С.В. 25.03.2019 по просьбе поручителя ИП Ахчина С.П. по договору поручительства N 8622INOWFUOQ1Q0RW1RZ2UП02 от 20.09.2017 перечислил в Сибирский банк ПАО "СБЕРБАНК" денежные средства в сумме 508 917 руб. 60 коп. по платежному поручению N 31 от 25.03.2019 года с основанием платежа "погашение задолженности по договору N 8622INOWFUOQ0RW1RZ2U от 20.09.2017 г. клиент ИП Королева О.В. ИНН 771565212078" на условии возвратности в течение двух календарных месяцев".

Истец, полагая, что в нарушение достигнутых договоренностей ИП Королева О.В. данные денежные средства в обещанное время не возвратила на расчетный счет ИП Чугунова С.В., тем самым неосновательно сберегла сумму, подлежащую оплате вышеуказанному контрагенту ИП Королевой О.В. за счет ИП Чугунова С.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора и договора поручительства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суды исходили из того, что на момент перечисления спорных денежных средств кредитный договор от 20.09.2017 г. являлся действующим, задолженность ИП Королевой О.В. перед третьим лицом отсутствовала, поручения от ИП Королевой О.В. и ИП Ахчина С.П. в адрес банка не поступали. П. 2.1 приложения к договору от 20.09.2017 г. предусмотрено списание средств со счетов заемщика, поручителей или третьих лиц у кредитора в погашение обязательств по договору. Банком полученные средства от ООО "УНИВЕРСАЛСЕРВИС" были обоснованно приняты в счет своевременной оплаты по договору. Вместе с тем, договорные или иные распорядительные отношения между ИП Королевой О.В. и истцом отсутствуют, материалами дела подтверждены не были. Волеизъявление на перечисление в ПАО "СБЕРБАНК" заявленных денежных средств истцом имело место от ИП Ахчина С.П. При этом, ИП Королева О.В. не поручала исполнить обязательство по уплате за нее денежных средств по кредитному договору. Кроме того, истцом не были представлены доказательства имеющейся просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ИП Королевой О.В.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены право вые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по делу N А41-33696/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.В. Петрова