Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-4872/21 по делу N А40-37496/2020

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-37496/20

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ПТИ"

на решение от 25.06.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску индивидуального предпринимателя Тадевосян О.Л.

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ПТИ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тадевосян О.Л. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ПТИ" (далее - ответчик) о взыскании упущенной выгоды в сумме 250 000 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 09/19 оказания услуг по техническому обслуживанию нежилого здания, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию принадлежащего заказчику нежилого здания, расположенном по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Коммунистическая, владение 21 А, строение 1, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 100 000 рублей в месяц (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 2.4.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору, предварительно уведомив об этом исполнителя за 75 календарных дней и оплатив исполнителю фактически оказанные услуги.

Обращаясь в суд, истец указал, что 28.11.2019 заказчик уведомил исполнителя о своём отказе от договора, указав дату расторжения 01.12.2019, тем самым нарушив положения пункта 2.4.2 договора, что привело к убыткам в виде упущенной выгоды в размере 250 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что исполнитель понёс убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в виде недополученного дохода, на который он вправе был рассчитывать, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, и разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" не противоречат.

Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылками на положения статей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А40-37496/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова