Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-6813/21 по делу N А40-29527/2018

город Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-29527/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - неявка, извещено,

от ответчика: Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Отрадное" - неявка, извещено,

рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

на определение от 22 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 25 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "СК Благосостояние ОС" (правопреемник - акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование")

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Отрадное"

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "СК Благосостояние ОС" (далее - истец, АО "СК Благосостояние ОС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Отрадное" (далее - ответчик, ГБУ "Жилищник района Отрадное") о возмещении ущерба в размере 9 100 руб. в порядке суброгации, расходов на оплату услуг представителя в размере 455 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правила главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю 01.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 024537000.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 произведена замена взыскателя ОА "СК Благосостояние ОС" на АО "Группа Ренессанс Страхование" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд суда города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей для разрешения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительно листа, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что суды не приняли во внимание доводы заявителя, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, выводы судов о том, что заявителем не предоставлены доказательства утраты исполнительного листа, ошибочны; в связи с реорганизацией, и сменой адреса взыскателю не удалось установить место нахождения исполнительного листа, отсутствие исполнительного листа у взыскателя подтверждается данными служебной проверки, исполнительный лист по данному делу в отдел судебных приставов не направлялся, оплата по данному решению суда не производилась, факт утраты исполнительного листа доказан взыскателем; срок на предъявление исполнительного листа не истек.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель указывает, что по факту установления места нахождения исполнительного листа была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что исполнительный документ в книгах учета входящей корреспонденции не значился, по актам приема-передачи не передавался, вступившее в законную силу решения суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, взыскатель не подтвердил утрату оригинала исполнительного листа по независящим от него причинам, вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522514482883, отправление было вручено адресату 09.06.2018, при этом взыскатель не доказал надлежащими доказательствами факт неполучения исполнительного листа, кроме того, заявителем не представлены сведения, подтверждающие факт неполучения денежных средств обществом по исполнительному листу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и порядок рассмотрения судом такого заявления определены в нормах частей 2 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вышеуказанного заявления судами обеих инстанций не принято во внимание, что утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа является утверждением об отрицательном факте.

В данном случае взыскатель, утверждающий об отрицательном факте не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.

В случае если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в гипотезах норм частей 2 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан выдать дубликат исполнительного листа, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

Принимая во внимание, что в настоящем случае судами обеих инстанций допущено неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в неправильном распределении бремени доказывания отрицательного факта, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную решению суда, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, кассационная коллегия на основании положений пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, правильно распределив между взыскателем и должником бремя доказывания указанных в гипотезах норм статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактов, на основании исследования и оценки представленных доказательств, установить наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А40-29527/18 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Д.В. Каменецкий В.В. Петрова