Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-3892/21 по делу N А41-51294/2020

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А41-51294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "Жилищник г.о. Химки"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 декабря 2020 года,

по иску ООО "Центр инженернотехнического и энергетического обеспечения"

к МУП "Жилищник г.о. Химки"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" (далее - ООО "ЦИТЭО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" (далее - МУП "Жилищник г.о. Химки", ответчик) о взыскании 3 830 789 руб. 96 коп. задолженности за период с апреля по июнь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайства МУП "Жилищник г.о. Химки" об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года решение от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Жилищник городского округа Химки" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.01.2020 между ООО "ЦИТЭО" и МУП "Жилищник г.о. Химки" заключен договор теплоснабжения N ИТЦКУ-199 на теплоснабжение многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 4 и д. 6. (МКД) (л.д. 18-20).

Согласно пункту 4.11 договора плата за коммунальные ресурсы вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

30.12.2019 между Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан- участников долевого строительства" (застройщик) и МУП "Жилищник г.о. Химки" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом N 08.1-01/1644-19-сп (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик передал, управляющая организация приняла в управление многоквартирные дома по адресам: Московская область, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 4 и д. 6. (МКД).

В соответствии с правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также в соответствии с пунктом 3.1.2 договоров управления многоквартирными домами N 08.1-01/1644-19-СП и N 08.1-01/1645-19-СП от 30.12.2019, ответчик обязан осуществить мероприятия, направленные на заключение договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за счет и в интересах собственников.

Письмом от 21.01.2020 истец уведомил ответчика о необходимости заключения договора теплоснабжения в отношении спорных многоквартирных домов, с сопроводительным письмом от 31.01.2020 направил проект договора теплоснабжения N ИТЦ-КУ-199 от 31.01.2020 и счет на оплату тепловой энергии, потребленной вышеуказанными домами.

Письмом от 03.03.2020 данный договор возвращен ответчиком в адрес истца с протоколом разногласий (л.д. 16).

Письмом от 20.03.2020 N 67 протокол согласования разногласий направлен в адрес ответчика (л.д. 14). Возникшие между сторонами разногласия в установленном законом порядке урегулированы не были.

В период с апреля по июнь 2020 года истцом осуществлен отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, находящие в управлении ответчика общей стоимостью 3830789 руб. 96 коп.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составила 3830789 руб. 96 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный ООО "ЦИТЭО", не принес положительного результата, последнее обратилось в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, счетами от 30.04.2020 N 315, от 31.05.2020 N 316, от 30.06.2020 N 317, доказательств, подтверждающих полное погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что отказ судов в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения противоречит действующему законодательству, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеется соответствующее письмо, квалифицированное судом как претензия, как и доказательства ее направления, поведение ответчика, возражавшего по сути требований, представив отзыв, очевидно свидетельствовало о том, что его воля не направлена на урегулирование спора во внесудебном порядке, а удовлетворение данного ходатайства привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А41-51294/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков