Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-5380/21 по делу N А40-5581/2020

город Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-5581/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "СпецСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2020 года

по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "СпецСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АБВ-Холдинг"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Строительная Компания "СпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБВ-Холдинг" о взыскании задолженности по договору от 05.04.2017 N 0504/17 в размере 511 399 руб. 71 коп., неустойки в размере 81 328 руб. 95 коп., задолженности по договору от 20.06.2017 N К308/2006/17 в размере 2 142 200 руб. 22 коп., неустойки в размере 295 341 руб. 60 коп., задолженности по договору от 20.06.2017 N К311/2006/17 в размере 281 148 руб. 93 коп., неустойки в размере 42 699 руб. 50 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "АБВ-Холдинг" заявлен встречный иска о взыскании с ООО "Производственная Строительная Компания "СпецСтрой" неосновательного обогащения в размере 245 595 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 148 руб. 98 коп, за период с 07.02.2019 г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года, с ООО "АБВ-Холдинг" в пользу ООО "Производственная Строительная Компания "СпецСтрой" взыскана задолженность по договору от 05.04.2017 N 0504/17 в размере 511 399 руб. 71 коп., неустойка в размере 81 328 руб. 95 коп., задолженность по договору от 20.06.2017 N К311/2006/17 в размере 281 148 руб. 93 коп., неустойка в размере 42 699 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 332 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ООО "Производственная Строительная Компания "СпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит изменить в указанной части решение от 14 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ПСК "СпецСтрой" и ООО "АБВ-Холдинг" заключен договор подряда от 05.04.2017 N 0504/17 (далее - Договор 0504), в соответствии с которым ООО "ПСК "СпецСтрой" в качестве подрядчика приняло на себя обязательство по выполнению работ по устройству инженерных систем Корпуса N 23 М на объекте: "Реконструкция и техническое перевооружение производственных участков и испытательной базы" (далее - объект), а ООО "АБВ-Холдинг" обязалось оплатить эти работы.

Сметная стоимость работ составила 1 022 799 руб.

05.04.2017 ООО "АБВ-Холдинг" перечислен аванс в сумме 208 290,04 руб.

10.04.2017 ООО "АБВ-Холдинг" перечислен аванс в сумме 188 093,98 руб.

30.05.2017 ООО "АБВ-Холдинг" перечислен аванс в сумме 115 015,67 руб.

30.05.2017 ООО "ПСК "СпецСтрой" предъявило ООО "АБВ-Холдинг" к приемке работы по Акту о приёмке выполненных работ (далее - КС-2) N 1 и Справку о стоимости выполненных работ (далее - КС-3) N 1 на сумму 317 082,16 руб.

18.08.2017 ООО "ПСК "СпецСтрой" предъявило ООО "АБВ-Холдинг" к приемке работы по актам и справке КС-2 и КС-3 N 2 на сумму 313 831,74 руб.

27.12.2017 ООО "ПСК "СпецСтрой" предъявило ООО "АБВ-Холдинг" к приемке работы по актам и справке КС-2 и КС-3 N 3 на сумму 391 885,50 руб.

Направленная ООО "ПСК "СпецСтрой" в адрес ООО "АБВ-Холдинг" претензия с требованием произвести оплату выполненных работ по Договору 0504: по КС-2 и КС-3 N 1 от 30.05.2017 на сумму 317 082,16 руб.; по КС-2 и КС-3 N 2 от 18.08.2017 на сумму 313 831,74 руб.; по КС-2 и КС-3 N 3 от 27.12.2017 на сумму 391 885,50 руб.; за вычетом аванса в сумме 511 399,69 руб., а всего в сумме 511 399,71 руб., оставлена ООО "АБВ-Холдинг" без удовлетворения.

Также между сторонами заключен договор подряда от 20.06.2017 N К311/2006/17 (далее - Договор 311), в соответствии с которым ООО "ПСК "СпецСтрой" в качестве подрядчика приняло на себя обязательство по выполнению общестроительных работ по реконструкции и монтажу инженерных систем электроснабжения, электроосвещения, автоматизации контроля опасных накоплений, пожарной сигнализации, оповещения при пожаре Корпуса N 311 на объекте, а ООО "АБВ-Холдинг" обязалось оплатить эти работы.

Сметная стоимость работ составила 5 192 070 руб.

07.09.2017 ООО "АБВ-Холдинг" перечислен аванс в сумме 519 207 руб.

27.12.2017 ООО "ПСК "СпецСтрой" предъявило ООО "АБВ-Холдинг" работы к приемке по Акту о приёмке выполненных работ (далее-КС-2) N 1 и Справку о стоимости выполненных работ (далее - КС-3) N 1 на сумму 800 355,93 руб.

Указанные в КС-2 и КС-3 N 1 работы приняты ООО "АБВ-Холдинг".

В связи с отсутствием авансирования, ООО "ПСК "СпецСтрой" остановило выполнение работ.

10.08.2018 ООО "ПСК "СпецСтрой" в адрес ООО "АБВ-Холдинг" направлена претензия с требованием произвести оплату по Договору 311: по КС-2 и КС-3 N 1 от 27.12.2017 на сумму 800 355,93 руб., за вычетом аванса в сумме 519 207 руб., а всего в сумме 281 148,93 руб. Одновременно ООО "ПСК "СпецСтрой" предложено для возобновления производства работ произвести авансирование согласно п.2.2.1 Договора 311.

Указанная претензия оставлена ООО "АБВ-Холдинг" без удовлетворения на том основании, что ООО "ПСК "СпецСтрой" не была передана исполнительная документация.

22.01.2018 ООО "АБВ-Холдинг" направило в адрес ООО "ПСК "СпецСтрой" письмо с отказом от Договора 311 на основании п.3 ст.450.1 ГК РФ, которое получено ООО "ПСК "СпецСтрой" 28.01.2019.

Установив, что по договору от 05.04.2017 N 0504/17 отказ ООО "АБВ-Холдинг" от приемки выполненных работ является немотивированным и необоснованным, так как по существу к содержанию актов ООО "АБВ-Холдинг" не заявляло замечаний, более того им указано, что работы выполнены в полном объеме, в связи с чем письменный отказ носит формальный характер и не содержит каких-либо конкретных указаний на недостатки выполненных работ, а также требований об их устранении, по договору N 311 10.08.2018 ООО "АБВ-Холдинг" не предоставлено доказательств, что непредставление исполнительной документации исключает возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск в данной части.

В части удовлетворенных требований по первоначальному иску судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ООО "ПСК "СпецСтрой" не обжалуются.

В обоснование встречного иска ООО "АБВ-Холдинг" указано, что по договору от 05.04.2017 N 0504/17 подрядчик не использовал предоставленные ему материалы на сумму 245 595 руб. 18 коп.

Установив, что по договору от 05.04.2017 N 0504/17 работы выполнены подрядчиком в полном объеме, факт получения ООО "ПСК "СпецСтрой" неосновательного обогащения за счет ООО "АБВ-Холдинг" не доказан, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении встречного иска.

В данной части судебные акты ООО "ПСК "СпецСтрой" также не обжалуются.

Также судами установлено, что сторонами заключен договор подряда от 20.06.2017 N К308/2006/17(далее - Договор 308), в соответствии с которым ООО "ПСК "СпецСтрой" в качестве подрядчика приняло на себя обязательство по выполнению работ по монтажу систем электроснабжения и автоматизации контроля опасных накоплений Корпуса N 308 на объекте, а ООО "АБВ-Холдинг" обязалось оплатить указанные работы.

Сметная стоимость работ составила 5 828 550 руб.

07.09.2017 ООО "АБВ-Холдинг" перечислен аванс в размере 582 855 руб.

27.12.2017 ООО "ПСК "СпецСтрой" предъявило ООО "АБВ-Холдинг" к приемке работы по Акту о приёмке выполненных работ (далее - КС-2) N 1 и Справку о стоимости выполненных работ (далее - КС-3) N 1 на сумму 1 552 209,47 руб.

Суд первой инстанции установил, что предъявленные 28.02.2018 к работам и их сдаче замечания истец не устранил.

22.01.2019 ООО "АБВ-Холдинг" направило ООО "ПСК "СпецСтрой" письмо с отказом от Договора 308 на основании п.3 ст.450.1 ГК РФ, которое получено ООО "ПСК "СпецСтрой" 28.01.2019.

18.10.2019 ответчик отказал в приемке работ по актам от 03.05.2018, направленным в адрес ответчика только 07.10.2019, указав, что докумениты предоставлены "задним числом", работы не выполнялись.

Направленная 25.10.2019 ООО "ПСК "СпецСтрой" в адрес ООО "АБВ-Холдинг" претензия с просьбой произвести оплату задолженности по Договору 308: по КС-2 и КС-3 N 1 от 27.12.2017 на сумму 1 552 209,47 руб.; по КС-2 и КС-3 N 2 от 03.05.2018 на сумму 1 172 865,75 руб., оставлена ООО "АБВ-Холдинг" без удовлетворения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача результата работ при условии, что работа выполнена и надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска в части взыскания с ООО "АБВ-Холдинг" задолженности, а также неустойки по договору от 20.06.2017 N К308/2006/17, поскольку ООО "ПСК "СпецСтрой" выявленные заказчиком недостатки не устранены, акты выполненных работ направлены им заказчику спустя 9 месяцев после расторжения спорного договора.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПСК "СпецСтрой" не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму и сдачи их ответчику по договору от 20.06.2017 N К308/2006/17.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу N А40-5581/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков