Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-7298/21 по делу N А40-101416/2020

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-101416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Фисенко Г.С., доверенность N 33-Д-1245/20 от 09.12.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2021 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на постановление от 29 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 19.03.2020 N 77/20-32114 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006014:1069, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66, стр. 32А; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004002:1059, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66, стр. 32А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года отменено, решение Управления Росреестра по Москве от 19.03.2020 N 77/20-32114 признано недействительным, суд обязал Управление Росреестра по Москве снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006014:1069 по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66, стр. 32А.

Не согласившись с принятым по делу постановлением судом апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что Департаментом городского имущества города Москвы проводились мероприятия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 77:03:0006014:1069, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66,стр. 32А. В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006014:1069 по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66, стр. 32А в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) права не зарегистрированы.

В целях исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте, снятия объекта с государственного кадастрового учета ГБУ МосгорБТИ в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве направлялись соответствующие заявления с приложением акта обследования, однако по результатам рассмотрения указанных заявлений ГБУ МосгорБТИ получено решение об отказе от 19.03.2020 N 77/20-32114 в снятии с учета объекта.

Полагая, что отказ не соответствует закону и неправомерен, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, принятыми в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем указал, что отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, основания для признания оспариваемых отказов незаконными, предусмотренные частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Одной из причин принятия государственным регистратором решения об отказе, согласно оспариваемому уведомлению, послужило обращение с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учета ненадлежащего лица.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства может обратиться собственник такого объекта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006014:1069, по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66, стр. 32А, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) права не зарегистрированы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", полномочия собственника указанного объекта осуществляет город Москва в лице Департамента.

Принимая во внимание положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 69, статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего свое существование в связи с гибелью (уничтожением) ранее учтенного здания (сооружения), обладавшего признаками бесхозяйной недвижимой вещи, вправе обратиться орган, уполномоченный на обращение с заявлением о постановке такого объекта недвижимости на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.05.2019 N 14-06327/19 Департамент вправе обращаться за снятием с государственного кадастрового учета бесхозяйных объектов недвижимости, указанные причины отказа не соответствуют действующему законодательству о государственном кадастровом учете.

С целью проведения учетно-регистрационных действий Департаментом в ГБУ МосгорБТИ было заказано осуществление работ по составлению акта обследования. В качестве приложений к акту обследования были представлены: акт комиссионного обследования Управы района Новогиреево города Москвы от 05.07.2018; выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 21.10.2019 N 00-149857(000); письмо Росреестра от 07.12.2018 N 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" установлено, что акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

При этом согласно абзацу 2 пункта 3 Требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия документов о сносе в составе акта обследования, в таком случае кадастровый инженер указывает причину их отсутствия в заключении, в связи с чем документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Управления указал, что наличие в ЕГРН сведений об объекте, который прекратил свое существование, приводит к недостоверности сведений реестра и противоречит пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

При этом апелляционным судом установлено, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учета отсутствуют.

Таким образом, права и законные интересы Департамента нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу N А40-101416/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова