Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-4596/21 по делу N А40-128191/2020

Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-128191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Российские железные дороги": Кузнецова О.С. по дов. от 02.09.2020,

от ООО "Нефтехимическая транспортная компания": Мигунова А.А. по дов. от 11.03.2019,

рассмотрев 13.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020,

по исковому заявлению ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН 1187746427241)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 1650628,56 руб. пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (истец, ООО "НХТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (ответчик, ООО "РЖД") о взыскании 1650628,56 руб. пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 1155439,99 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нефтехимическая транспортная компания" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

12.04.2021 в адрес суда кассационной инстанции в электронной форме поступили дополнения к кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги". В приобщении к материалам дела поступивших от ОАО "Российские железные дороги" письменных дополнений к кассационной жалобе судебной коллегией отказано, в связи с пропуском заявителем установленного процессуального срока, а также отсутствием доказательств направления дополнений иным лицам, участвующим в деле. Поскольку указанные документы поданы в электронной форме, то на бумажном носителе они заявителю не возвращаются.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ОАО "Российские железные дороги" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Нефтехимическая транспортная компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между ООО "НХТК" и ОАО "РЖД" урегулированы договором перевозки грузов (подтверждается ж.д. накладными, указанными в Приложениях к настоящему иску), в соответствии с которыми ответчик обязан доставить груз на ст. назначения в установленный срок. Вместе с тем, грузы были доставлены с нарушением нормативных сроков доставки, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов (утв. приказом МПС России от 07.08.2015 N 245, зарегистрированы в Минюсте России 14.03.2016 N 41393) (Правила N 245).

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 1650628,56 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов, оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 309, 310, 784, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст. 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 3.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2003 N 4819), ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, установили, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет пени признан верным и обоснованным, в связи с чем, суды правомерно взыскали с ответчика пени в размере 1155439,99 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы в отношении железнодорожных накладных N N ЭБ104700, ЭЭ624761 были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и правомерно отклонены в связи со следующим.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, допускается увеличение срока доставки грузов и порожних вагонов на все время их задержки в пути следования, связанной с исправлением технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Бремя доказывания того обстоятельства, что неисправности вагонов возникли по независящим от перевозчика причинам, лежит на перевозчике (ответчике), исходя из толкования п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Однако, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния вагона перед погрузкой в соответствии с требованиями ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по независящим от перевозчика причинам, не представлено. Акты общей формы не подтверждают отсутствие вины, а лишь свидетельствует о наступлении факта поломки. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в возникших эксплуатационных неисправностях, ответчиком не приведено.

При этом, сам по себе факт технологической неисправности вагонов, не влечет увеличение срока доставки груза в силу п. 6.3 Правил N 245, и как следствие, не свидетельствует о безусловном продлении срока доставки грузов и освобождении перевозчика от ответственности за просрочку в доставке груза.

Таким образом, доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А40-128191/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова