Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-7111/21 по делу N А41-84274/2019

Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А41-84274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 13.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020,

по исковому заявлению ООО "Эталон Эстейт"

к ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал"

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" к ООО "Эталон Эстейт" о признании сделки недействительной,

третьи лица: ООО "Ареал-Риэлт", ООО "Бест-Новострой"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эталон Эстейт" (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" (ООО СЗ ИСК "Ареал", ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.03.2018 N КР/А/ЭЭ/АР за период с февраля 2019 по июнь 2019 в размере 3166607,09 руб., штрафа в размере 1457396,06 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО СЗ ИСК "Ареал" к ООО "Эталон Эстейт" о признании недействительным агентского договора от 01.03.2018 N КР/А/ЭЭ/АР.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 по делу N А41-84274/19 первоначальный иск удовлетворен. С ООО СЗ ИСК "Ареал" в пользу ООО "Эталон Эстейт" взыскано 3166607,09 руб. основного долга, 1457396,06 руб. штрафа, 41424 руб. госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв ООО "Эталон Эстейт" на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между ООО "Эталон Эстейт" (генеральный агент), ООО "Ареал-Риэлт" (агент) и ООО ИСК "Ареал" (принципал) урегулированы агентским договором от 01.03.2018 N КР/А/ЭЭ/АР.

В соответствии с п. 1.1. генеральный агент и агент от своего имени, за счет принципала и в его интересах осуществляет юридические и иные действия, связанные с привлечением приобретателей к заключению договоров приобретения в отношении объектов в комплексе. Генеральный агент выполняет функции по реализации комплекса (включая подготовку, координацию и контроль хода реализации, консалтинг, разработку стратегии продаж и продвижения, планирование и контроль за проведением рекламной кампании. Строительство комплекса осуществляется принципалом в качестве застройщика.

Пунктом 2.1. договора установлено, что вознаграждение генерального агента рассчитывается от суммы поступивших от приобретателей денежных средств в течение отчетного периода на расчетный счет принципала по заключенным договорам приобретения и составляет: - 3,2 % (три целых две десятых процента) от цены каждого договора приобретения, НДС не облагается в связи с применением генеральным агентом упрощенной системы налогообложения, подписанного принципалом в отчетном периоде (месяце) с приобретателями, привлеченными генеральным агентом; - 0,7 % (Ноль целых семь десятых процента) от цены каждого договора приобретения, НДС не облагается в связи с применением генеральным агентом упрощенной системы налогообложения, подписанного принципалом в отчетном периоде (месяце) с приобретателями, привлеченными агентом. Вознаграждение включает в себя все выплаты, осуществляемые принципалом генеральному агенту по настоящему договору.

Согласно п. 2.2. договора вознаграждение агента рассчитывается от суммы поступивших от приобретателей денежных средств в течение отчетного периода на расчетный счет принципала по заключенным договорам приобретения и составляет 2,5 % (две целых пять десятых процента) от цены каждого договора приобретения, НДС не облагается в связи с применением агентом упрощенной системы налогообложения, подписанного принципалом в отчетном периоде (месяце) с приобретателями, привлеченными агентом. Вознаграждение включает в себя все выплаты, осуществляемые принципалом агенту по настоящему договору.

Вознаграждение подлежит выплате ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта за отчетный месяц (акт за отчетный период) (п. 2.5 договора).

ООО "Эталон Эстейт" указывает, что им в период с 01.02.2019 по 30.06.2019 были оказаны услуги по агентскому договору на общую сумму 3166607,09 руб., что подтверждается актами (отчетами): - акт (отчет) от 28.02.2019 за период с 01.02.2019 - 28.02.2019 на сумму вознаграждения 1072038,99 руб.; - акт (отчет) от 31.03.2019 за период с 01.03.2019 -31.03.2019 на сумму вознаграждения 422907,46 руб.; - акт (отчет) от 30.04.2019 за период с 01.04.2019 - 30.04.2019 на сумму вознаграждения 1287490,71 руб.; 3 -акт (отчет) от 31.05.2019 за период с 01.05.2019-31.05.2019 на сумму вознаграждения 224110,92 руб.; - акт (отчет) от 30.06.2019 за период с 01.06.2019-30.06.2019 на сумму вознаграждения 160059,01 руб.

Как указал истец по первоначальному иску, оказанные услуги ООО СЗ ИСК "Ареал" оплачены не были, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3166607,09 руб.

07.08.2019 ООО "Эталон Эстейт" направило в адрес ООО СЗ ИСК "Ареал" претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ООО СЗ ИСК "Ареал" задолженность не была погашена, а реализованный ООО "Эталон Эстейт" досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО "Эталон Эстейт", начислив договорную неустойку, обратилось в суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на недействительность агентского договора от 01.03.2018 N КР/А/ЭЭ/АР на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО СЗ ИСК "Ареал" обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 2 ст. 431.1 ГК РФ следует, что сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Удовлетворяя первоначальное исковое заявление, и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили следующее.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора N КР/А/ЭЭ/АР от 01.03.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 ГК РФ.

Факт надлежащего исполнения ООО "Эталон Эстейт" своих обязательств, предусмотренных договором, на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами и отчетами за период с февраля 2019 года по июнь 2019. Указанные акты и отчеты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

О фальсификации указанных документов ответчик по первоначальному иску в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение сторонами агентского договора N КР/А/ЭЭ/АР от 01.03.2018.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности ООО СЗ ИСК "Ареал" не представлено.

Исходя из изложенного, требование ООО "Эталон Эстейт" о взыскании 3166607,09 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций в заявленном размере.

За нарушение сроков оплаты по договору ООО "Эталон Эстейт", руководствуясь п. 5.3 договора, по состоянию на 21.07.2020 начислило ООО СЗ ИСК "Ареал" штраф в размере 1457396,06 руб.

Произведенный расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО СЗ ИСК "Ареал" обязательств по оплате, требование ООО "Эталон Эстейт" о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судами в заявленном размере.

В отношении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО СЗ ИСК "Ареал" ссылается на недействительность агентского договора от 01.03.2018 N КР/А/ЭЭ/АР на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установили фактическое исполнение договора сторонами, в связи с чем, пришли к правомерному выводу о том, что у ООО СЗ ИСК "Ареал" в силу принципа эстоппеля, закрепленного в п. 2 ст. 431.1 ГК РФ отсутствуют основания для оспаривания указанного договора.

В указанной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А41-84274/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова