Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-5331/21 по делу N А40-96294/2020

город Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-96294/20-139-720

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента торговли и услуг города Москвы: Щербакова А.А. (дов. N И/01-430/8 от 19.06.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Старфиш": не явились, извещены;

от третьего лица МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Добрый пир": не явились, извещены;

рассмотрев 13 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г.,

по делу N А40-96294/20-139-720

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Старфиш"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу; общество с ограниченной ответственностью "Добрый пир",

УСТАНОВИЛ: 17 февраля 2020 г. на основании распоряжения Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент, заявитель, административный орган) от 13 февраля 2020 г. N 8 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Старфиш" (далее - ООО "Старфиш", общество) по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, пом. X, с целью проверки информации, изложенной в обращениях от 22 января 2020 г. N АЛ-1/20-1 и от 27 января 2020 г. N АЛ-1/20-3.

В ходе осмотра помещения, используемого обществом для предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, пом. X, должностными лицами Департамента выявлено хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

На основании полученных данных 16 марта 2020 г. в отношении ООО "Старфиш" был составлен протокол об административном правонарушении N 16/Л.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента торговли и услуг города Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Старфиш" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО) и общество с ограниченной ответственностью "Добрый пир" (далее - ООО "Добрый пир").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на наличие в действиях ООО "Старфиш" состава вменяемого ему правонарушения, поскольку обществом осуществлялось хранение алкогольной продукции ООО "Добрый пир" в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, пом. X, принадлежащем ООО "Старфиш" на праве аренды, в то время как ООО "Добрый пир" не осуществляет деятельность по указанному выше адресу, а лишь осуществляет выездное обслуживание в предоставленном для этих целей помещение общества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента торговли и услуг города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы,

Представители ООО "Старфиш", МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО и ООО "Добрый пир" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон об алкогольной продукции).

В соответствии со статьей 18 Закона об алкогольной продукции лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона об алкогольной продукции под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. Лицензии выдаются на осуществление закупки, хранения, поставки и розничную продажу алкогольной продукции. Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 Закона об алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об алкогольной продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Действия, связанные с производством или оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО "Старфиш" к административной ответственности, суды пришли к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на том, что ООО "Старфиш" не осуществляло предпринимательской деятельности по адресу места проверки, не имело движимого имущества, товарных и сырьевых запасов, оборудования по месту проведения проверки, по адресу места проверки отсутствовали работники общества, какая-либо информация и документация, указывающая потребителям, субъектам проверки и третьим лицам на относимость операционного процесса на территории кафе к правам и обязанностям общества.

Так, начиная с 27 декабря 2019 г. по 20 января 2020 г., а также с 20 января 2020 г. по 19 февраля 2020 г., включая дату проведения проверки, на возмездной основе передало в пользование третьему лицу - ООО "Добрый пир" занимаемую до указанной даты коммерческую площадь, составляющую территорию кафе, в котором было проведено проверочное мероприятие.

Договоры передачи помещения были представлены в материалы дела об административном правонарушении.

При этом основанием для передачи помещений явилась утрата ООО "Старфиш" права реализации алкогольной продукции на территории города Москвы и территория кафе была предоставлена ООО "Добрый пир" для реализации услуг выездной торговли, оказываемых целевой аудитории постоянных посетителей кафе.

На дату проверки ООО "Старфиш" была прекращена деятельность, что подтверждается распечаткой из кассовой программы, а территория кафе находилась в обслуживании сторонней организации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N А40-96294/20-139-720 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко