Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-24142/19 по делу N А40-102981/2019

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-102981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: Архипов Д.Ю., по доверенности от 26.05.2019

от ответчика: ОНЛАЙН Глушинский А.В., по доверенности от 17.05.2019

рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бьютипрофф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по иску ООО "А410"

к ООО "Бьютипрофф"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А410" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "БЬЮТИПРОФФ" (далее - ответчик) задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.01.2016 N 026-2016 в размере 1 588 678 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, с учетом правильного распределения бремени доказывания, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на необходимость оценки довода ответчика о наличии переплаты.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Бьютипрофф" выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии задолженности, который противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на наличии переплаты по договору в размере 1 068 572, 04 руб., просит отметить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ООО "А410" исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "А410" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 08.04.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители истца и ответчика, поддержали изложенные в жалобе и пояснениях, представленных в материалы дела отзывах доводы.

Представитель ООО "Бьютипрофф" участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате товара, поставленного по договору от 26.03.2016 N 026-2016., на общую сумму 1 588 678 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды неоднократно предлагали сторонам провести сверку взаимных расчетов, однако акта сверки взаимных расчетов обеими сторонами так и не было подписано.

Принимая расчет истца в качестве обоснованного, суды, обоснованно учли, что истец зачитывал поступающие от частных лиц денежные средства без указания на договор между истцом и ответчиком или конкретную товарную накладную, в качестве оплаты за ранее переданный ответчику товар, оплата за который была произведена ответчиком не в полном объеме.

При этом, истец представлял свои акты, с указанием реквизитов первичных документов, а ответчик в свою очередь представлял электронные таблицы без указания таких реквизитов, что лишило возможности суду проверить факт оплаты за поставленный товар.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм материального права, а потому отклоняются судом округа.

В силу изложенного, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 года по делу N А40-102981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова