Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-5073/21 по делу N А40-99227/2012

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-99227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Ар Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Варенцова Я.В., дов. N Д-103-333 от 25.11.2020

от Минобороны России - Королева Я.А., дов. N 207/5/Д/109 от 20.11.2020

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - Бобзикова Н.Д., дов. N 141/1/9975нс от 28.09.2020

рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 561 549 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Во исполнение вышеуказанного решения, вступившего в законную силу 06.02.2013 г. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист АС N 005546327.

От АО "Мосэнергосбыт" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года, заявление АО "Мосэнергосбыт" удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года, восстановлен срок для предъявления исполнительного листа АС N 005546327 к исполнению.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит отменить обжалуемые определение и постановление, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца.

Представитель Минобороны России в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель ФГКУ "ЦТУИО" также поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 005546327 от 06.02.2013 г.

Вместе с тем, в связи с наличием опечатки, допущенной при изготовлении исполнительного листа, его оригинал (серия АС N 005546327) был возвращен взыскателем в суд первой инстанции 27.02.2013 г.

Однако, после устранения допущенных описок, исполнительный лист в адрес взыскателя направлен не был.

В соответствии с нормами, изложенными в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Положениями части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность в случае утраты исполнительного листа, выдачи арбитражным судом, принявшим судебный акт, дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, в рамках поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителю необходимо доказать факт пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в случае пропуска данного срока представить доказательства уважительности причин его пропуска.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 117, 321, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления, поскольку заявителем доказан факт утраты исполнительного листа и неисполнение должником до настоящего времени решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суды правомерно исходили из уважительности причин пропуска, в силу того, что исполнительный лист серии АС N 005546327 от 06.02.2013 г. взыскателю для его предъявления к исполнению направлен не был по причинам, объективно не зависящим от самого взыскателя. Нарушение срока в предъявлении исполнительного листа имело место по причине его ненаправления, а не в связи с бездействием истца по спору (взыскателя по исполнительному производству).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года по делу N А40-99227/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.