Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-5419/21 по делу N А41-26519/2020

город Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А41-26519/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Компания Квота": Терон О.Н. (дов. от 20.03.2020 г.), Максимовой Е.А. (дов. от 20.03.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Домодедовской таможни: Таналиной Я.К. (дов. N 06-12/02998 от 09.03.2021 г.);

рассмотрев 13 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г.,

по делу N А41-26519/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Квота"

к Домодедовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10002000-43/2020 от 14 апреля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: 16 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Компания Квота" (далее - ООО "Компания Квота", общество, заявитель) на основании внешнеэкономического контракта от 09 декабря 2019 г. N А19-10003139, заключенного с Компанией "Venice Srl", (Италия), действуя через специалиста по таможенному оформлению, подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Авиационного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни для помещения под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" (ИМ 40), прибывшие из Италии по авианакладной от 11 декабря 2019 г. N 421-06407811 декларацию (далее - ДТ, декларация) N 10005030/161219/0363380 на товар: "изделия трикотажные...", общим весом брутто 22,24 кг, стоимостью 4 443,01 долларов США (далее - товар).

17 декабря 2019 г. в целях идентификации товаров таможенным органом выписано поручение на проведение 100% таможенного досмотра, с полным взвешиванием и вскрытием всех грузовых мест и пересчетом товара.

По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра от 18 декабря 2019 г. N 1002010/181219/005710 (далее - АТД), согласно которому в ДТ не задекларированы товары - "клипсы с логотипом "PALM ANGELS" и надписью "FOR YOU PLEASURE", всего 46 штук".

Указанный товар был изъят таможенным органом по протоколу изъятия от 14 января 2020 г. и помещены по акту приема-передачи на склад временного хранения (далее - СВХ) Домодедовской таможни (далее - таможенный орган).

По факту недекларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, в отношении общества 14 января 2020 г. Домодедовской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10002000-43/2020 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования таможенным органом с целью установления стоимости изъятого товара определением от 22 января 2020 г. назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ЦЭКТУ ФТС России).

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 26 февраля 2020 г. N 12411004/0002381 исследуемый товар представляет собой декоративный значок с логотипом "PALM ANGELS" в виде противокражного датчика, с надписью "FOR YOU PLEASURE" в количестве 46 шт., рыночная стоимость которого по состоянию на 16 декабря 2019 г. на мировом рынке составила 139 610 руб. 00 коп., а рыночная стоимость на территории Российской Федерации по состоянию на 16 декабря 2019 г. составила 142 830 руб. 00 коп.

На основании полученных данных таможенным органом 31 марта 2020 г. в отношении ООО "Компания Квота" составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-43/2020.

Постановлением Домодедовской таможни по делу об административном правонарушении N 10002000-43/2020 от 14 апреля 2020 г. ООО "Компания Квота" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 107 122 руб. 50 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Компания Квота" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Домодедовской таможни от 14 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении N 10002000-43/2020 в отношении ООО "Компания Квота".

В кассационной жалобе Домодедовская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товара, представляющего собой декоративный значок с логотипом "PALM ANGELS" в виде противокражного датчика, с надписью "FOR YOU PLEASURE" в количестве 46 шт. Приведены также доводы о соответствии требованиям положений Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 26 февраля 2020 г. N 12411004/0002381.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания Квота" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Домодедовской таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Компания Квота" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Действия, связанные недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Компания Квота" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и вины общества в совершении административного правонарушения.

При этом суды пришли к выводу о невозможности идентификации товара исследуемого таможенным органом в рамках административного расследования по определению от 14 января 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10002000-43/2020, в отношении ООО "Компания Квота", ввиду существенных различий характеристик товара.

Так, согласно акту таможенного досмотра от 18 декабря 2019 г. N 1002010/181219/005710 в индивидуальных упаковках с футболками, лонгсливами и олимпийками, в каждой упаковке обнаружены декоративные клипсы с логотипом "PALM ANGELS" и надписью "FOR YOU PLEASURE", всего согласно приведенному перечню 64 штуки, в то время как из заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 26 февраля 2020 г. N 12411004/0002381 следует, что заявителю вменяется недекларирование 46 шт. товара - клипсы с логотипом "PALM ANGELS" и надписью "FOR YOU PLEASURE".

При этом проследить судьбу еще 18 штук клипс с логотипом "PALM ANGELS" и надписью "FOR YOU PLEASURE", указанных в акте досмотра, в процессуальных документах не представляется возможным.

Таким образом, между представленными при таможенном оформлении документами (инвойс от 09 декабря 2019 г. N а19-10003139, авианакладная от 11 декабря 2019 г. N 421/06407811), где декларируемый обществом товар по ДТ N 10005030/161219/0363380 представляет собой "изделия трикотажные мужские, носки, головные уборы", торговой марки "PALM ANGELS", общим весом 51,12 кг брутто и стоимостью 11 298 евро, имеются разночтения, поскольку из процессуальных документов таможенного органа следует, что обществом подана декларация для помещения под действие таможенной процедуры "Выпуск для внутреннего потребления" товар, прибывший из Италии по авианакладной от 11 декабря 2019 г. N 421/06407811 "изделия трикотажные..." общим весом брутто 22,24 кг, стоимостью 444,04 долларов США, в связи с чем невозможно идентифицировать товар, исследуемый таможенным органом в рамках дела об административном правонарушении ввиду существенных различий характеристик товара.

Судами также указано на то, что таможенным органом представлены противоречивые документы - акт таможенного досмотра от 18 декабря 2019 г. N 1002010/181219/005710 в различных редакциях, что не позволяет идентифицировать везенный обществом товар.

Относительно заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 26 февраля 2020 г. N 12411004/0002381, подготовленного в рамках административного расследования, суды указали, что оно не соответствует требованиям закона и не может быть признано допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку не содержит обязательных положений, установленных законодательством об оценочной деятельности, а именно: не применены нормативно установленные подходы для определения рыночной стоимости: доходный, сравнительный или затратный, а также не содержит описание расчетов (сами расчетов и пояснения к расчетом, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных экспертом в рамках применения методов и подходов), тогда как для определения размера административного штрафа существенное значение имеет выяснение вопроса о стоимости товара.

Из содержания экспертного заключения следует, что определение рыночной стоимости исследуемых образцов товара проводилось на основе рыночных цен на аналогичный товар (по применению, качественным, техническим и иным характеристикам), сложившихся на рынке на территории Российской Федерации, по состоянию на 16 декабря 2019 г., согласно ценовой информации интернет-ресурсов, в то время как представленное в материалы дела заключение не содержит приложений, содержащих информацию с поименованных в нем интернет-ресурсов, что исключает возможность исследования ее судом, с учетом того, что спорный товар поступил к эксперту не ранее 03 февраля 2020 г., поскольку наличие точно определенной стоимости предмета административного правонарушения является одним из критериев законности принятого по делу решения и имеет непосредственное влияние на степень ответственности виновного лица,

Судами также принято во внимание, что в наименовании товара, указанном в инвойсе от 09 декабря 2019 г. N А190003139, клипсы с логотипом "PALM ANGELS" и надписью "FOR YOU PLEASURE" не поименованы в качестве товара, передаваемого по сделке купли-продажи.

Исходя из текстов всех редакций акта таможенного досмотра усматривается, что все клипсы были изъяты из индивидуальных пакетов, в которых находились предметы одежды: футболки, олимпийки, логнсливы и, по сути, представляли собой наборы для розничной продажи.

Ввозимый заявителем товар (основной товар и значок) представляет собой набор, который удовлетворяет конкретную потребность потребителя только будучи собранным вместе. Потребитель, исходя из рекламы производителя, выражает волю на покупку товара в полном наборе со значком (определенный артикул) либо без значка, выбирая тем самым товар, имеющий отдельный артикул. Наборы упакованы в пакет для розничной продажи.

По информации производителя данные аксессуары являются частью изделий, в упаковку которых они вложены согласно дизайну коллекции и не выделяются отдельным товаром в документах, их стоимость входит в цену основного товара, поскольку со способом крепления клипсы могут быть прикреплены к изделию лишь один раз, так как после его снятия на изделии остается большое отверстие, и изделие теряет товарный вид, они поставляются отдельно (не закреплены), с целью предоставления конечному потребителю по своему усмотрению определять место крепления аксессуара.

Доказательств того, что заявитель заказывал данный товар, равно отдельно оплачивал его, либо иным образом мог предвидеть, что в комплекте с одеждой продавцом дополнительно могут быть вложены декоративные элементы, материалы дела не содержат, административным органом не представлено.

Таким образом, количественные характеристики товаров (грузовые места, вес брутто/нетто товаров, количество единиц товаров, комплектность товаров), а также наименование товаров, их описание и присвоенный код ТН ВЭД ЕАЭС, соответствовали товаросопроводительным документам, представленных таможенному органу при подаче декларации, следовательно, ООО "Компания Квота" соблюдены положения таможенного законодательства, поскольку сведения в отношении товаров, подлежащие указанию в декларации на товары, заявлены верно, а представленные документы подтверждали указанные в ней сведения.

Принимая во внимание, что заявителем при декларировании была представлена полная информация о спорном товаре в соответствии с имеющимися у него документами и пояснениями, суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе Домодедовской таможней приведены доводы о соответствии требованиям положений Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 26 февраля 2020 г. N 12411004/0002381.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Для определения размера административного штрафа существенное значение имеет выяснение вопроса о стоимости товара.

Между тем, как установлено судами, заключение эксперта не содержит сведений об используемых стандартах и методах оценки, анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.

Ссылка таможенного органа на применение судами закона, не подлежащего применению, приказы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" и N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", которые утратили силу в 2015 году в связи с изданием приказа от 10 июля 2015 г. N 467 "О признании утратившими силу некоторых актов Министерства экономического развития Российской Федерации", не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судами применен Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" действующий на момент принятия оспариваемых актов определяющий, что уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, устанавливает федеральные стандарты оценки (ФСО).

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N А41-26519/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Домодедовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко