Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-5734/21 по делу N А40-17447/2020

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-17447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Московский школьник" - Печенина Н.В., по доверенности от 15.01.2021 г.,

от ответчика: Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1286" - Феклин С.И., по доверенности от 01.10.2020 г.,

рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1286" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по делу N А40-17447/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московский школьник"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 1286"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Московский школьник" (далее - ООО "Московский школьник", истец) с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 1286" (далее - ГБОУ г. Москвы "Школа N 1286", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 525 544 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-17447/20 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1286" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Московский школьник" взысканы денежные средства в размере 472 467 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 1286" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Также заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что апелляционный суд при рассмотрении дела не приобщил к материалам дела и не исследовал уточненную апелляционную жалобу, поданную Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 1286" в Девятый арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 17.12.2020.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

09.04.2021 посредством системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что отмене подлежит постановление суда апелляционной инстанции, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, нашли свое подтверждение.

При исследовании материалов дела судами установлено, что между ООО "Московский школьник" и Государственным бюджетным образовательным учреждением города Москвы "Школа N 1286" был заключен Гражданско-правовой договор N 1286/0173200001417000313 от 2017 года на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика оказывал услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений, а Заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В ходе исполнения Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия от 14.03.2018 N 125 о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом.

На основании претензии Заказчик произвел удержание суммы штрафных санкций в размере 572 467 руб. 60 коп. из обеспечения исполнения Контракта, предоставленного в виде банковской гарантии.

Исполнитель осуществил возмещение банку указанных денежных средств.

При рассмотрении дела N А40-226988/18-162-1884 Арбитражным судом города Москвы претензия ответчика была признана обоснованной.

При этом согласно абзаца 1 пункта 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Суды первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части, применив к неустойке положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер начисленного ответчиком штрафа, в связи, с чем взыскал с Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы "Школа N 1286" излишне уплаченную истцом сумму в размере 472 467 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что апеллянт обратился в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" с краткой апелляционной жалобой, в которой указал, что по состоянию на 24 ноября 2020 года решение суда в полном объеме на сайте https://kad.arbitr.ru/ не опубликовано, в связи, с чем уточненная апелляционная жалоба будет направлена стороне по делу и в суд апелляционной инстанции после опубликования решения суда в полном объеме.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года в полном объеме опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 28.11.2020.

Материалами дела подтверждено, что 17.12.2020, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 1286" через систему "Мой арбитр" направило в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы (уточненная апелляционная жалоба, содержащая мотивированные возражения по существу принятого решения суда первой инстанции).

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация прав участников процесса предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Вместе с тем, ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении суда апелляционной инстанции не отражены результаты рассмотрения вопроса о наличии/отсутствии оснований для приобщения к материалам дела вышеуказанных дополнений, а именно уточненной апелляционной жалобы и рассмотрении мотивированных возражений по существу принятого решения, изложенных в ней.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки данным документам, чем нарушил пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неправильном применении норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств и исследование доказательств, что необходимо для проверки доводов заявителя, то судебная коллегия вынуждена направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенных нарушений.

При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для приобщения к материалам дела уточненной апелляционной жалобы заявителя и рассмотрении мотивированных возражений по существу принятого решения, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности, приняв новый судебный акт и указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонил их.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по делу N А40-17447/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева