Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-5660/21 по делу N А41-177/2020

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А41-177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Мазуров Ю.Ю. дов-ть от 11.01.2021 N 01/21,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ОблПроект"

на решение от 22 июня 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ОблПроект"

к ООО "Стройпроект",

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ОблПроект" (далее - истец, ООО "ОблПроект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ответчик, ООО "Стройпроект") о взыскании задолженности в размере 767 131 рубль 47 копеек, неустойки в размере 166 145 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Стройпроект" о взыскании с ООО "ОблПроект" неустойки в размере 828 603 рублей 61 копейки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2020), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, первоначальные исковые требования и встречный иск удовлетворены в полном объеме; произведен зачет первоначального и встречного исков, по результатам которого с ООО "Стройпроект" в пользу ООО "ОблПроект" взыскано 104 673 рубля 11 копеек неустойки, 1 031 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ОблПроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска и произведения зачета требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование доводов жалобы ООО "ОблПроект" указывает на то, что встречный иск подан с целью злоупотребления процессуальным правом и затягивания судебного процесса; судами не оценено поведение ответчика с точки зрения принципа добросовестности; судом апелляционной инстанции сделан неправомерный вывод о том, что из содержания норм части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что при подаче встречного иска необходимо соблюдение правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.07.2017 стороны заключили договор N 28/07-17-6 СП, согласно условиям которого подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить работы - выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, по объектам, указанным в приложении 17.2 к настоящему договору, а подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполнение субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим выполнением ООО "Стройпроект" обязательств по оплате работ, которые подтверждены актами выполненных и принятых работ (по форме КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанными сторонами без замечаний и возражений, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 767 131 рубль 47 копеек.

Поскольку подрядчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, субподрядчик обратился с иском в суд.

В обоснование встречного иска о взыскании неустойки подрядчик указал на нарушение субподрядчиком срока выполнения работ.

Разрешая спор, суды исходили из того, что правоотношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия договора подряда, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 702, 708, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций, удовлетворяя первоначальный иск, исходили из доказанности материалами дела факта выполнения работ субподрядчиком по договору надлежащим образом и неполной их оплаты подрядчиком, поскольку задолженность ответчика подтверждена двусторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций; доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком по первоначальному иску суду не представлено, мотивированного отказа от оплаты выполненных работ в материалах дела также не имеется; расчет неустойки, рассчитанной на основании пункта 12.2.1 договора за невыполнение подрядчиком обязательств по оплате надлежащим образом принятых работ, судами проверен и признан верным.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из доказанности факта просрочки субподрядчиком выполнения согласованных работ по договору.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно произведен зачет встречных денежных требований применительно к абзацу 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выраженном в принятии к производству и рассмотрении по существу встречного иска при несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения и правовой оценки апелляционного суда, которая нормам процессуального права и пункту 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020) не противоречит.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу N А41-177/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина