Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-1493/21 по делу N А40-59502/2020

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-59502/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Русский Лосось" - Симакова М.В. (представителя по доверенности от 18.01.2021),

от Федеральной антимонопольной службы - Ивановой У.В. (представителя по доверенности от 20.02.2021),

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещено, представитель не явился,

от акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 13.04.2021 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 23.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-59502/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Лосось"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решений,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, акционерное общество "Единая электронная торговая площадка",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Лосось" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) по результатам рассмотрения жалоб общества на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 23.12.2019 N N 04/10/18.1-169/2019, 04/10/18.1-170/2019, 04/10/18.1-171/2019.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство) и акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - площадка).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В судебных заседаниях представитель службы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества в судебных заседаниях возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Представители сторон также пояснили, что судами по разному разрешены споры по настоящему делу и делу N А40-59214/2020 со сходными обстоятельствами и с участием общества и службы.

Агентство и площадка, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей службы и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество являлось участником аукционов по продаже высвобождаемого военного имущества, проводимых агентством.

Аукционы проводились на электронной торговой площадке АО "ТЭК-Торг" согласно извещениям агентства N N 241019/2605471/06, 241019/2605471/05, 241019/2605471/04.

Все аукционы проводились на аналогичных условиях: форма торгов - открытый аукцион в электронной форме.

К продаже предлагалось высвобождаемое имущество.

Считая незаконными положения аукционной документации по проведению названных аукционов, общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области с жалобами, которые в порядке подведомственности были переданы для рассмотрения в службу.

По доводам общества, согласно информационным сообщениям о проведении аукционов предметом аукционов во всех трех случаях являлось приобретение права покупки высвобождаемого недвижимого военного имущества. Аналогичные сведения об отчуждаемом имуществе содержались и в документации о проводимых аукционах.

В информационных сообщениях о проведении торгов под названными объектами недвижимости сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с соответствующим видом разрешенного использования - для размещения данных объектов.

Между тем, как сочло общество, земельные участки не были предметом торгов.

По результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров службой приняты решения от 23.12.20219 N 04/10/18.1-169/2019, 04/10/18.1-170/2019, 04/10/18.1-171/2019 о признании жалоб необоснованными.

Служба указала, что предметом аукционов являются не только объекты недвижимости, но и земельные участки, на которых такие объекты расположены, а также что на официальном сайте и сайте оператора размещены документы и сведения о таких земельных участках, а при определении начальной цены аукциона учтена стоимость земельных участков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на аукционы выставлены исключительно объекты недвижимости, без земельных участков, на которых они расположены, несмотря на то, что земельные участки сформированы и предназначены для размещения данных объектов. Следовательно, как указали суды, приобретатель объектов должен был бы понести дополнительные имущественные затраты в неопределенном на настоящий момент размере по выкупу земельного участка, что может привести к существенному ухудшению его имущественного положения.

Между тем в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие собственнику земельного участка, на котором они находится, к приобретателю объектов недвижимости переходит право собственности на земельный участок, занятый таковыми и необходимый для его использования.

По доводам жалобы, из содержания пунктов 3.7.1, 3.8 информационных сообщений следует, что в состав лота входят земельные участки, при этом переход права на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости при переходе права собственности на такой объект недвижимости, предусмотрен действующим законодательством.

Также, по утверждению службы, агентство направило соответствующим победителям аукционов договоры, соответствующие положениям статей 549, 554 ГК РФ, поскольку в их предмет включены земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (пункт 1.2.2). Таким образом, победителю соответствующего аукциона было бы передано имущество, находящиеся в собственности Российской Федерации, в том числе земельные участки.

Кроме того, суды не оценили и не опровергли довод службы о том, что при определении начальной цены аукционов учтена цена на земельные участки, что подтверждается отчетом N 054/19 об оценке рыночной стоимости объектов оценки - объектов недвижимости, расположенных по адресу: Мурманская область, Печенгский р-н, нп Лиинахамари.

По доводам службы, согласно пункту 2 распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелии (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области) от 01 октября 2019 г. N МО-213 "Об утверждении планов продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества ПУ ФСБ России по западному арктическому району, расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п. Лиинахамари", начальная цена подлежащих реализации объектов недвижимого имущества утверждена с учетом рыночной стоимости земельных участков, на которых они расположены.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что суды при разрешении настоящего спора рассмотрели доводы службы об указанных обстоятельствах в совокупности с учетом приведенных положений материального права и оценили все имеющиеся в материалах дела документы по данным обстоятельствам.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2020 по делу N А40-59502/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин