Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-13347/20 по делу N А40-36671/2018

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-36671/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Скуратовской Т.А. - Зеленский В.В. по доверенности от 20.12.2019, сроком на 1 год, выданной в порядке передоверия по доверенности от 02.12.2019, не допущен к участию в судебном заседании в связи с истечением срока действия доверенности финансовый управляющий Виноградова Е.Б. (паспорт, лично),

от ПАО "Московской кредитный банк" - Петров Е.Ю. по доверенности от 09.09.2020 N 372/2020,

рассмотрев 14.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Скуратовской Т.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по заявлению Скуратовской Татьяны Анатольевны о признании недействительными торгов в виде публичного предложения по реализации принадлежащей должнику квартиры N 5 по ул. Н. Басманная д. 25/2 в г. Москве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скуратовской Татьяны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 Скуратовская Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Виноградова Е.Б.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Скуратовской Т.А. о признании недействительными публичных торгов в виде публичного предложения по реализации принадлежавшей Скуратовской Т.А. квартиры N 4 по ул. Н. Басманная дом 25/2 в г. Москве с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным заключенного по итогам торгов протокола о результатах торгов N 52586 от 18.01.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Скуратовская Т.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

К участию в судебном заседании суда кассационной инстанции не допущен представитель Скуратовской Т.А. - Зеленский В.В. по доверенности от 20.12.2019 связи с истечением срока действия указанной доверенности.

Финансовый управляющий должника и представитель ПАО "Московской кредитный банк" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, выслушав финансового управляющего должника и представителя банка, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Скуратовской Т.А., находящегося в залоге у ПАО "Московский Кредитный Банк", в редакции, представленной финансовым управляющим должника и согласованной с ПАО "Московский Кредитный Банк".

Первые и повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В период с 25.11.2019 по 18.01.2020 (время московское) были проведены торги в форме публичного предложения на электронной площадке по продаже имущества должника - ООО "Центр реализации" (http://bankrupt.centerr.ru/). Объявление о проведении торгов было опубликовано в ЕФРСБ - N 4409762 от 23.11.2019.

На четвертом этапе публичного предложения (с 11.01.2020 10:00 по 18.01.2020 10:00) ПАО "Московский Кредитный Банк" направило финансовому управляющему уведомление N 94-03-02-01/5872, согласно которому в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве и условиям Положения залоговый кредитор сообщил о готовности оставления имущества за собой по цене четвертого этапа снижения цены публичного предложения.

Финансовый управляющий направил в адрес залогового кредитора - ПАО "Московский Кредитный Банк" уведомление о возможности оставления имущества за собой по цене четвертого этапа снижения цены публичного предложения в случае отсутствия заявок.

После завершении четвертого этапа снижения цены - 18.01.2020 на основании письма ПАО "Московский Кредитный Банк" о готовности оставления залогового имущества за собой торги по продаже имущества должника были остановлены.

Финансовым управляющим был подписан протокол N 52586-1 от 18.01.2020, в соответствии с которым торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на четвертом этапе публичного предложения и заявлением залогового кредитора о готовности оставить имущество за собой.

Скуратовская Т.А., ссылаясь на то, что при проведении торгов был ограничен доступ потенциальных покупателей к участию в торгах по реализации квартиры должника, обратилась в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщение о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом, начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой возможно на конкретном этапе, только в том случае, когда отсутствуют предложения от участников торгов именно на данном этапе. Причем само по себе поступление предложения от залогового кредитора на определенном этапе автоматически не прекращает торги на данном этапе, соответствующий этап завершается истечением установленного для него срока и только в случае отсутствия заявки от лиц, согласных приобрести имущество по цене, установленной для этого этапа, реализуется право залогового кредитора об оставлении имущества за собой.

Судами установлено отсутствие заявок на четвертом этапе, в связи с чем, завершение торгов 18.01.2020 в 13-08 (по окончании четвертого этапа 18.01.2020 в 10-00) с учетом волеизъявления залогового кредитора об оставлении имущества за собой является законным и обоснованным.

При этом, суды, принимая во внимание обстоятельства проведения спорных торгов, установленные, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами, пришли к выводу об отсутствии каких-либо нарушений Закона о банкротстве при проведении финансовым управляющим торгов по продаже имущества должника.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов об ограничении доступа заинтересованных лиц к участию в торгах заявителем представлено не было.

При этом, суды также отметили, что заявителем не приведено доводов относительно того, какие именно его охраняемые законом права и интересы нарушаются проведенными торгами, учитывая то обстоятельство, что начальная продажная цена пятого этапа реализации имущества путем публичного предложения составляла 30 360 420 руб., тогда как в результате реализации ПАО "Московский Кредитный Банк" права на оставление предмета залога за собой требования залогового кредитора к должнику удовлетворены в размере 35 420 490 руб.

Таким образом, при рассмотрении обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, которые позволяли бы прийти к выводу о наличии существенных нарушений при проведении торгов и наличии оснований для признания их недействительными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А40-36671/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Михайлова