Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-4696/21 по делу N А40-70638/2020

город Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-70638/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Пинтюк А.В. по дов.от 21.09.2020;

от ответчика: неявка уведомлен;

рассмотрев 19 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская торговая компания плюс"

на решение от 30 сентября 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 16 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "София"

к ООО "НТК+"

о взыскании 755 144 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "София" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская торговая компания плюс" о взыскании 775 144 руб. 12 коп., в том числе 413 606 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 30.11.2017 N 30/11-17, и 341 58 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2018 по 16.04.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Новгородская торговая компания плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО "Новгородская торговая компания плюс" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Провести онлайн-заседание 13 апреля 2021 года не удалось по причине неучастия ООО "Новгородская торговая компания плюс" в судебном заседании в порядке онлайн-заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2021 по 19.04.2021.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции после перерыва в судебном заседании, кассатор, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки N 30/11-17, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар (пряники, пряничные изделие) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.6 договора поставка первой партии товара производится на условиях 30% предоплаты, а 70% оплачиваются покупателем не позднее 40-ка календарных дней с даты приемки товара покупателем, указанной в товарной накладной, а последующие поставки товара оплачиваются покупателем не позднее 40-ка календарных дней с даты приемки товара покупателем, указанной в товарной накладной.

П. 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты партии товара поставщик имеет право взимать с покупателя неустойку в размере 0, 1% от стоимости принятого, но не оплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что из представленных товарных накладных от 01.12.2017 N 623, от 08.12.2017 N 664, актов ООО "Первая экспедиционная компания" от 06.12.2017 и от 19.12.2017, доверенностей, выданных ответчиком на получение грузов, посылок и документов от ООО "ПЭК", следует, что истец передал ООО "ПЭК" для доставки ответчику товар стоимостью 475 772 руб., который оплачен частично (товар, поставленный по товарной накладной от 08.12.2017 N 664, оплачен на сумму 62 166 руб.), товар на сумму 413 606 руб. не оплачен.

Претензия от 22.08.2018 N 06/04-18, направленная ответчику по почте 23.08.2018, не исполнена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329-330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правомерно удовлетворили заявленные требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как обоснованно указано судами, поскольку истец представил судам доказательства поставки ответчику товара, в то время как ответчик не представил судам доказательства оплаты этого товара на сумму 413 606 руб., иск обосновано удовлетворен в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Довод ответчика о том, что на договоре поставки не проставлен оттиск печати ответчика, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку само по себе отсутствие такого оттиска не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отклонении довода ООО "НТК+" о том, что истец и ответчик никогда не вступали в правоотношения, отраженные в товарных накладных от 01.12.2017 г. N 623, от 08.12.2017 г. N 664, от 15.12.2017 г. N 722, как утверждает ответчик, оплата, произведенная им в адрес истца в соответствии с платежными поручениями от 01.12.2017 г. N 218 и от 19.02.2018 г. N 41, осуществлялась именно за полученные пищевые добавки. Вместе с тем, ответчиком не приводится каких-либо доказательств того, что стороны вступали в договорные отношения по поводу поставки пищевых добавок: не представлен в качестве доказательств договор на поставку пищевых добавок, иные документы, подтверждающие факт того, что ответчик приобретал у истца данный вид товара.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что товар передавался для доставки его ответчику перевозчику - ООО "ПЭК", на получение от которого грузов, посылок и документов ответчик выдал доверенности, копии которых представлены в дело. Ответчик подтверждает, что товар, указанный в актах, оформленных ООО "ПЭК" был им получен. Однако ответчик не приводит каких-либо доказательств, иных, кроме веса, подтверждающих, что им были приобретены именно пищевые добавки. При этом ответчиком не указано, какой вес им учитывался при проведении расчетов (нетто или брутто).

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный договором, истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия и доказательства ее направления ответчику.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении заявленного иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-70638/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова