Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-5637/21 по делу N А40-59135/2020

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-59135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "УралОРГРЭС" - Уляшова Ю.А. (директора по приказу от 20.05.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Зориковой М.А. (представителя по доверенности от 15.02.2021),

от акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" - Меркуловой Ю.С. (представителя по доверенностям от 09.12.2020, от 24.12.2020),

от акционерного общества "ТЭК Торг" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 13.04.2021 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралОРГРЭС"

на решение от 15.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-59135/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралОРГРЭС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация", акционерное общество "ТЭК Торг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралОРГРЭС" (далее - ООО "УралОРГРЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 15.03.2020 по делу N 077/07/00-2254/2020.

В качестве третьих лиц в деле участвуют акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" (далее - АО "Интер РАО - Электрогенерация") и акционерное общество "ТЭК Торг" (далее - АО "ТЭК Торг").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "УралОРГРЭС" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов о применении норм права обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ООО "УралОРГРЭС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители управления и АО "Интер РАО - Электрогенерация" возражали против ее удовлетворения.

АО "ТЭК Торг", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "УралОРГРЭС", управления, АО "Интер РАО - Электрогенерация", обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что АО "Интер РАО - Электрогенерация" 10.01.2020 размещено извещение о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на разработку нормативнотехнической документации по топливоиспользованию для Калининградской ТЭЦ-2 (реестровый номер 32008752379).

В целях проведения конкурентной процедуры АО "Интер РАО - Электрогенерация" в единой информационной системе торгов размещена закупочная документация в редакции от 10.01.2020.

В соответствии с пунктом 5.4 Технического задания участник в составе своей заявки должен представить действующую выписку из реестра членов СРО (срок действия такой выписки составляет один месяц с даты ее выдачи), подтверждающую, что он соответствует требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ по проведению энергетического обследования.

Из содержания Технического задания следует, что разработка НТД ТИ (раздел 3 Технического задания) включает в себя: проведение тепловых балансовых испытаний, разработка энергетических характеристик, разработка графиков исходно-нормативных удельных расходов топлива, макета расчета удельных расходов топлива, разработка алгоритмов расчета нормативных ТЭП за первичный и оперативный интервал обработки, расчет перерасходов топлива, разработка алгоритмов расчета фактических ТЭП.

Согласно пункту 1.2 Технического задания разработка согласование и утверждение нормативно технической документации по топливоиспользованию (НТД ТИ) для двух энергоблоков ПГУ-450 Калининградской ТЭЦ-2, по результатам проведенных тепловых балансовых испытаний, с целью установления технически обоснованных значений параметров и показателей работы оборудования, удельных расходов условного топлива на отпускаемую электроэнергию, обеспечения применения технически обоснованных нормативных значений расхода топлива, электрической энергии, для осуществления режима экономии, проведения объективного анализа работы оборудования энергоблока, определения объективных резервов тепловой экономичности оборудования по каждому из ключевых технико-экономических показателей.

В управление поступила жалоба ООО "УралОРГРЭС" на действия АО "Интер РАО - Электрогенерация" по включению в положения закупочной документации на право заключения договора на Разработку нормативно-технической документации по топливоиспользованию для Калининградской ТЭЦ-2 необоснованного требования к участникам закупки (пункт 5.4 Приложения 1 к закупочной документации) "ТЗ на разработку НТД ТИ КТЭЦ-2 18.12.19") о членстве в СРО по проведению энергетического обследования.

По мнению ООО "УралОРГРЭС", членство СРО обязательно только при осуществлении деятельности по проведению энергетического обследования, по результатам которого составляется энергетический паспорт.

Решением управления от 15.03.2020 по делу N 077/07/00-2254/2020 жалоба ООО "УралОРГРЭС" признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением управления, ООО "УралОРГРЭС" оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе нормы статьи 15 данного Закона, исследовав предмет упомянутого открытого запроса предложений, содержание названной документации, Технического задания, пришли к выводу о законности оспариваемого решения управления о признании необоснованной жалобы ООО "УралОРГРЭС".

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ООО "УралОРГРЭС" о необоснованности предъявления требования к участникам закупки о членстве в СРО, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-59135/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов