Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-1731/21 по делу N А40-49577/2020

город Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-49577/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Компанцев А.А., доверенность от 18.12.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ПАО "Россети Московский регион"

на решение от 10 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-49577/20

по заявлению ПАО "Россети Московский регион"

об оспаривании постановления

к Московскому УФАС России,

третье лицо: ООО "Корбис-М",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 25.02.2020 по делу N 077/04/9.21-14071/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Корбис-М".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Московский регион" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением от 25.02.2020 N 077/04/9.21-14071/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600.000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюдены.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей на момент существования спорных правоотношений), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом в сроки, установленные Правилами N 861.

Судами установлено, что на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 22.04.2019 N 1/НМ-18-354-2423 (990931) объект, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, уч. 46, в районе дер. Мамыри, кадастровый номер 77:17:0120316:9844, технологически присоединен к электрическим сетям общества.

Присоединенная мощность объекта в соответствии с указанным актом составляет 150 кВт (II категория надежности).

Позднее абонентом в адрес сетевой организации направлена заявка на осуществление технологического присоединения в связи с увеличением мощности (до 1.500 кВт) на объекте от 11.06.2019 N И-19-00-976963/103.

Решение о формировании заявки на увеличение мощности энергопринимающих устройств принимается абонентом с учетом его хозяйственной деятельности, его фактической потребности в определенный период времени и вопреки позиции заявителя, не должно расцениваться как злоупотребление правом.

Общество по результатам рассмотрения заявки направило в адрес ООО "Корбис-М" оферту договора об осуществлении технологического присоединения N ИА-19-354-15 (976963) с платой за технологическое присоединение в размере 42.917.035 руб.

ООО "Корбис-М", не согласившись с условиями договора, направило в адрес общества мотивированные отказы от 18.07.2019 N КМ/07/2019-03 и от 14.08.2019 N К-М/08/2019-02, в которых выразило несогласие с мероприятиями, указанными в технических условиях к договору, а также с размером платы за технологическое присоединение объекта по договору.

По результатам рассмотрения указанных мотивированных отказов общество письмами от 02.08.2019 N МОЭСК/203/2549 и от 19.08.2019 N МОЭСК/203/2706 отказало ООО "Корбис-М" в корректировке технических условий, а также в изменении размера платы по договору.

Суды указали, что общество утверждало, что не навязывало абоненту невыгодные условия договора, а размер платы по договору, направленному абоненту, рассчитан в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.12.2018 N 306-ТР.

Вместе с тем, суды обоснованно отметили, что обществом не учтено следующее.

Положениями второго абзаца пункта 19 Правил N 861 установлен запрет на навязывание абоненту обязательств, не предусмотренных Правилами N 861.

Таким образом, включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий, не предусмотренных Правилами N 861, является навязыванием невыгодных условий договора.

Как обоснованно заключили суды, событие и объективная сторона административного правонарушения в действиях общества доказана антимонопольным органом и подтверждается материалами дела.

Суды обоснованно отметили, что учитывая то, что плата за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 16 Правил N 861), направление сетевой организацией оферты договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства, является нарушением Правил N 861.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Вменяемое обществу правонарушение совершено в период, когда общество считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 25.02.2020 по делу N 077/04/9.21-14071/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела, в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судами не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Суды установили, что административное наказание назначено антимонопольным органом с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление общества о признании незаконным постановления антимонопольного органа от 25.02.2020 по делу N 077/04/9.21-14071/2019 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года по делу N А40-49577/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин