Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-6381/21 по делу N А40-80220/2020

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-80220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Макарин В.В. генеральный директор;

от заинтересованного лица: Таланина И.С., по доверенности от 09.11.2020;

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3)Анохина А.И., по доверенности от 03.09.2020;

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Градостроительная проектная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градостроительная проектная компания"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: акционерное общество "ЕЭТП"; Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы"; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Детская городская клиническая больница святого Владимира Департамента здравоохранения города Москвы"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Градостроительная проектная компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.02.2020 по делу N 20/44/105/246, о возложении обязанности отменить протокол о признании победителя уклонившимся от заключения государственного контракта от 11.02.2020 N ППУ1, о возобновлении процедуры закупки с этапа заключения контракта.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют АО "ЕЭТП", ГБУЗ "ДГКБ Св. Владимира ДЗМ", ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение.

В письменных пояснениях ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители ФАС России и ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц АО "ЕЭТП", ГБУЗ "ДГКБ Св. Владимира ДЗМ", извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Градостроительная проектная компания" подана заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации на капитальный ремонт корпуса N 2А государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница Святого Владимира Департамента здравоохранения города Москвы", по адресу: г. Москва, ул. Рубцовско-Дворцовая, д. 1/3, к. 2А, реестровый номер закупки 0373200597919000220 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru (далее - Конкурс).

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) 04.02.2020 опубликован протокол подведения итогов Конкурса, в соответствии с которым заявитель признан победителем закупки, Обществу в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) направлен проект контракта на подписание.

Заявитель ссылается на то, что в срок до 23 час. 59 мин. 10.02.2020 ООО "Градостроительная проектная компания" по не зависящим от него причинам не смогло произвести авторизацию и осуществить действия по размещению протокола разногласий к проекту контракта, направленного в рамках заключения контракта по итогам проведения Конкурса.

Заказчиком 11.02.2020 размещен протокол N ППУ1 признания Общества уклонившимся от заключения контракта.

ООО "Градостроительная проектная компания" направило жалобу в ФАС России на действия АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "ЕЭТП", Оператор электронной площадки) при проведении Заказчиком Конкурса (далее - Жалоба) с просьбой: приостановить определение поставщика до рассмотрения Жалобы по существу; провести внеплановую проверку; отменить протокол о признании победителя уклонившимся от заключения государственного контракта; возобновить Конкурс с этапа заключения государственного контракта.

Решением от 14.02.2020 по делу N 20/44/105/246 Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок Жалоба признана необоснованной (далее - Решение).

Посчитав, что Решение противоречит статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Градостроительная проектная компания" обратилось в арбитражный суд.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются основанием для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения подтверждена документально.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с такими выводами судов, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным, отмечая что в силу норм действующего законодательства о контрактной системе общество, принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям законодательства, в том числе, если они привели к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю заключить контракт в установленный срок.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы общества приведенные в кассационной жалобе отмечает что по существу доводы направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 года по делу N А40-80220/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко