Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-4447/21 по делу N А40-244016/2019

город Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-244016/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Центральное консультационное агентство по недвижимости" - неявка, извещено,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Моисеев А.И. по дов. от 23.12.2020,

от третьего лица: Правительства Москвы - Моисеев А.И. по дов. от 22.12.2020,

рассмотрев 14 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на постановление от 03 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральное консультационное агентство по недвижимости"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды и обязании произвести перерасчет арендной платы,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Центральное консультационное агентство по недвижимости" (далее - истец, ООО "ЦКА по Недвижимости") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о признании права на применение льготной арендной ставки в размере 3 500 руб. за кв.м./год с 29.09.2016 по 31.12.2016 и в размере 4 500 руб. за кв.м./год с 01.01.2017 по 31.12.2019 по договору аренды от 14.05.2004 N 01-00512/04, а также обязании произвести перерасчет арендной платы в рассматриваемый период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично: за ООО "ЦКА по Недвижимости" признано право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в период с 29.09.2016 по 31.12.2016 в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год и за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год по договору аренды нежилого фонда от 14.05.2004 N 01-00512/04; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, Департамент и Правительство Москвы обратились Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявители указывают, что подписав дополнительное соглашение от 29.09.2016 о продлении срока действия договора, стороны фактически выразили свою волю, согласившись с его условиями, в том числе и по размеру ставки арендной платы; поскольку истец не обращался с заявлением в Комиссию о предоставлении имущественной поддержки на 2016 - 2019 годы, у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления с 29.09.2016 арендной платы в ином размере, чем было установлено в дополнительном соглашении; в связи с задолженностью по арендной плате в заявленный период истец утратил право на имущественную поддержку.

Представленные ООО "ЦКА по Недвижимости" письменные пояснения по кассационной жалобе подлежат возврату, поскольку поданы с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что пояснения поданы в электронном виде, на бумажном носителе данный документ заявителю не возвращает

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился, к онлайн-заседанию не подключился. Судом было дано время для подключения заявителя к онлайн-заседанию, оснований для отложения судебного заседания судебной коллегией не установлено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом (арендодатель) и ООО "ЦКА по Недвижимости" (арендатор) заключен договор от 14.05.2004 N 01-00512/04 аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 191,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Гжельский пер., д. 3/7, стр. 2, квартал 1126, для использования под офис.

Дополнительным соглашением от 29.09.2016 изменен адрес объекта на г. Москва, Гжельский пер., д. 3, стр. 2 (пом. I, цокольный этаж, комн. 1 -4, пом. I, этаж 1, комн. 1, 2, 2в, 3, 3а, 4, 5, 6, 6а, 7-9, пом. 0, комн. А, пом. 0, комн. А); установлен срок действия договора аренды с 01.01.2003 по 28.09.2026, а также установлена ставка арендной платы равной 8 025 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

Истец, ссылаясь на то, что является субъектом малого предпринимательства, а договор аренды заключен на помещения площадью менее 300 кв.м. без проведения торгов, в связи с чем, имеет право на применение льготной ставки арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что продление срока действия договора аренды предполагает установление рыночной ставки арендной платы, ввиду чего при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, таким образом, при заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды у Департамента отсутствовали законные основания для применения к арендатору (истцу) льготной ставки арендной платы, поскольку нормы действующего законодательства обязывают Департамент при очередном продлении срока действия договора аренды устанавливать ставку арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением.

При этом суд указал, что истец не был лишен возможности при подписании дополнительного соглашения, в случае несогласия с его условиями, заявить о возникших разногласиях и урегулировать их в судебном порядке.

Кроме того, суд отметил, что истец обращался с заявлением по вопросу предоставления имущественной поддержки на 2018 год, однако в последующем обращений в Комиссию об оказании имущественной поддержки от истца не поступало, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая обоснованными заявленные требования о признании права на применение льготной арендной ставки, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав все изменения в нормативные акты, регулирующие порядок предоставления спорной льготы, пришел к выводу, что, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в редакции, действующей с 01.01.2017), для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы.

Апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с положениями Постановления N 800-ПП признание за истцом права на применение ставки арендной платы в размере 3 500 руб. и 4 500 руб. за 1 кв.м. в год не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически, при этом подписание дополнительного соглашения к спорному договору в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не лишает истца права на имущественную поддержку и применение льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления N 800-ПП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Установив указанные обстоятельства и применив положения Постановления N 800-ПП, с учетом разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отметив также, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м., договор аренды заключен без проведения торгов, а доказательств того, что истец в спорный период перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении N 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, ответчиком не представлено, апелляционный суд пришел к выводу, что в отношении истца может применяться ставка арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год на период с 29.09.2016 по 31.12.2016 и в размере 4 500 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

При этом апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты в данной части требований.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А40-244016/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев