Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-1463/21 по делу N А40-164634/2019

город Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-164634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Иванчиченко Сергея Владимировича: Богатырев Т.Г., по доверенности от 07.05.2020

от Дуванского Ильи Евгеньевича: Сидорович В.О., по доверенности от 15.12.2020

от третьего лица ООО "Траспортные системы и технологии": Синицин А.Н., по доверенности от 25.08.2020 N 20/0825-2/ТСТ

при рассмотрении 15 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Иванчиченко Сергея Владимировича

на постановление от 24 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Иванчиченко Сергея Владимировича

к Дуванскому Илье Евгеньевичу

по встречному иску Дуванского Ильи Евгеньевича

к Иванчиченко Сергею Владимировичу

об обязании совершить действие,

третье лицо: ООО "Траспортные системы и технологии",

УСТАНОВИЛ:

Иванчиченко Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Дуванскому Илье Евгеньевичу (далее - ответчик) об исключении участника из состава ООО "Транспортные системы и технологии".

Дуванский Илья Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к Иванчиченко Сергею Владимировичу об исключении Иванчиченко Сергея Владимировича из состава участников ООО "Транспортные системы и технологии".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Транспортные системы и технологии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 24 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Иванчиченко С.В, который, с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Иванчиченко С.В. указал на то, что судом апелляционной инстанции не дано оценки действиям Дуванского И.Е. как участника общества, интерпретируя его действия строго как генерального директора. При этом Дуванский И.Е., будучи, помимо прочего, не только участником, но и генеральным директором общества, злоупотреблял своими правами и фактически блокировал деятельность общества; Дуванский И.Е. не проявлял интереса к деятельности общества и своим незаконным бездействием дестабилизировал всех участников общества.

До судебного заседания от ООО "Транспортные системы и технологии" поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Иванчиченко С.В. поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители Дуванского И.Е., ООО "Транспортные системы и технологии" по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 ООО "Транспортные системы и технологии" было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.09.2020 участниками общества являются:

1. Дуванский Илья Евгеньевич, которому принадлежит 50 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 6 000 руб.

2. Иванчиченко Сергей Владимирович, которому принадлежит 50 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 6000 руб.

Генеральным директором с 03.02.2014 по настоящее время является Дуванский Илья Евгеньевич.

Истец по первоначальному иску полагает, что ответчик по первоначальному иску своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет, в связи с чем подлежит исключению из состава участников общества.

Как указал истец, им 08.04.2019 в адрес общества направлялось требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества, вместе с тем генеральный директор Дуванский И.Е. уклонился от проведения указанного собрания.

29.04.2019 истцом по первоначальному иску повторно направлено в адрес общества требование о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, которое оставлено ответчиком по первоначальному иску без внимания и удовлетворения.

В соответствии с требованием Иванчиченко С.В. от 08.04.2019 о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Транспортные системы и технологии", истец требует созвать внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня: о рассмотрении отчета генерального директора о финансовой и коммерческой деятельности за 2018 год; об утверждении отчета генерального директора о финансовой и коммерческой деятельности за 2018 год; об определении направления деятельности на 2019 год о назначении аудитора и проведении аудиторской проверки, а также размера вознаграждения аудитора о досрочном прекращении полномочий генерального директора Дуванского И.Е.; об избрании на должность генерального директора Коростылева Аркадия Николаевича; о принятии решения по исковому заявлению ООО "Акривия", ОАО "ФПК", Иванчиченко С.В.

В соответствии с требованием Иванчиченко С.В. от 29.04.2019 о созыве внеочередного общего собрания участников интересам ООО "Транспортные системы и технологии", истец требует созвать внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня: рассмотрении отчета генерального директора о проведении крупных сделок в 2018 году; о проведении инвентаризации и утверждении сроков ее проведении; о назначении и утверждении состава инвентаризационной комиссии.

Вышеуказанные требования направлялись в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми идентификаторами N 14244035000663, 12728227023231.

Данные требования генеральным директором общества не исполнены.

По мнению истца, Дуванский И.Е. как генеральный директор ООО "Транспортные системы и технологии" осуществляя руководство деятельностью общества и представляя его интересы нарушает свои обязательства по созыву внеочередного общего собрания участников общества и предоставлению вышеперечисленных документов в течении длительного времени.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 65.1-65.3, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 40 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив, что именно со стороны Дуванского И.Е. имело место экономически необоснованное и незаконное увольнение Иванчиченко С.В., что подтверждается решением Перовского районного суда города Москвы по делу N 33-31395/2020, которым удовлетворены исковые требования Иванчиченко Сергея Владимировича к ООО "Транспортные системы и технологии" о восстановлении на работе и взыскании денежных средств, в связи с незаконными действиями общества в отношении Иванчиченко С.В., признав доказанным факт, что Дуванский И.Е. как генеральный директор ООО "Транспортные системы и технологии", осуществляя руководство деятельностью общества и представляя его интересы, нарушает свои обязательства по созыву внеочередного общего собрания участников общества и предоставлению документов в течение длительного времени; учитывая, что определениями Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020, 08.06.2020, 31.08.2020, 09.09.2020 ответчику и третьему лицу предлагалось представить оригинал решения участников ООО "Транспортные системы и технологии" об одобрении сделки, протокола б/н внеочередного собрания ООО "Транспортные системы и технологии" от 02.03.2020, документы, подтверждающие явку Иванчиченко С.В. на указанное собрание, протокола очередного общего собрания ООО "Транспортные системы и технологии" б/н от 05.02.2019; оценив действия (бездействие) ответчика на предмет установления обстоятельств, свидетельствующих о наступлении по результатам их совершения, последствий, повлекших неблагоприятные последствия для общества, невозможность осуществления обществом деятельности или делающих ее невозможной, пришел к выводу о том, что действия (бездействие) ответчика, повлекшие для общества неблагоприятные последствия, свидетельствует о совершении ответчиком действий в нарушение интересов общества, в связи с чем удовлетворил первоначальные исковые требования.

Встречные исковые требования Дуванского И.Е. об исключении Иванчиченко С.В. из состава участников ООО "Транспортные системы и технологии" были отклонены судом первой инстанции, исходя из недоказанности того, что Иванчиченко С.В, совершены действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований не согласился исходя из того, что Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержит исчерпывающий перечень для исключения участника из общества, не подлежащий расширительному толкованию, а именно: нарушение им своих обязанностей (причем - исходя из дефиниции указанной выше нормы - обязанностей именно как участника) и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности в деятельности общества, указав на то, что исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества, при этом действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким иным образом, кроме как прекращением его участия в обществ, и в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействие) ответчика, как участника ООО "Транспортные системы и технологии", грубых нарушений интересов общества, за которые, в силу требований действующего законодательства, возможно применение такой исключительной меры ответственности, как исключение участника из общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия учитывает, что исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Кроме того, исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены.

В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Доводы кассационной жалобы полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, не подтверждены, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу N А40-164634/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванчиченко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина