Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-7781/21 по делу N А40-153683/2020

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-153683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федотова М.И., доверенность N 33-Д-1227/20 от 08.12.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2021 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А40-153683/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме от 05.07.2020 г. N 77/20-68272 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объектов недвижимости, образованных в результате раздела объекта с кадастровым номером 77:05:0011003:18012, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 2, площадью 231,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 23.03.2020 N 30-5133710; N 77/999/001/2020-692175, 692177, 692190, 692193, 692118, 692125, 692052, 692054,692063,692035, 692027, 692172, 692145 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности объектов недвижимости, образованных в результате раздела объекта с кадастровым номером 77:05:0011003:18012, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 2, площадью 231,6 кв.м.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 05.07.2020 г. N 77/20-68272 сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с наличием причин, препятствующих проведению заявленных действий.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа не противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды при исследовании доказательств, установили, что вновь образованные помещения обеспечивают доступ в иные помещения, что не соответствует требованиям изолированности и (или) обособленности.

Судами установлено, что в нарушение части 34 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, а также части 2 Требований Технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособленно от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение.

Применение указанных положений разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г.), согласно которому для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В связи с неустранением препятствий для осуществления кадастрового учета 05.07.2020 г. государственным регистратором было принято решение об отказе на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А40-153683/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова