Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-6966/21 по делу N А40-326277/2019

город Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-326277/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Головлева Владимира Александровича - неявка, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Сергеева Н.А. по дов. от 24.12.2019,

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение от 07 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Головлева Владимира Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Головлев Владимир Александрович (далее - истец, ИП Головлев В.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, ООО "Вектор") с иском о взыскании задолженности по договору от 20.11.2018 N Г-201118 в размере 540 068,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Головлевым В.А. (заказчик) и ООО "Вектор" (исполнитель) заключен договор об организации подарочных акций от 20.11.2018 N Г-201118, по условиям которого заказчик поручает исполнителю организацию подарочных акций с использованием карт, а также оказание услуг исполнителем по организации изготовления и передачи заказчику карт и по обеспечению возможности совершения перевода денежных средств в пользу клиентов в соответствии с полученными от заказчика заказами в рамках подарочной акции.

Во исполнение обязательств по договору истцом платежными поручениями от 22.11.2018 N 151 и от 28.11.2018 N 156 перечислены в пользу ответчика денежные средства в размере 534 950 руб.

Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом 12.03.2019 были направлены в адрес ответчика возражения на предоставленные акты в связи с неисполнением ответчиком договора, а 31.05.2019 направлена претензия, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, признав доказанным факт перечисления истцом ответчику денежных средств в оплату услуг, равно как и факт невозврата ответчиком денежных средств, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении ответчиком перечисленных денежных средств и оказания истцу предусмотренных договором услуг, пришли к соответствующему статьям 309, 310, 395, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации выводу об обоснованности исковых требований о взыскании заявленной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых признан судом верным.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу N А40-326277/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева