Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-7720/21 по делу N А40-94835/2020

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-94835/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от ЖСК "Вешняки-4"

Борисова НН, дов. от 31.08.2020,

от ГБУ города Москвы "Жилищник района Вешняки" -

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК "Вешняки-4"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2020 года,

принятые по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Вешняки"

к ЖСК "Вешняки-4"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГБУ города Москвы "Жилищник района Вешняки" к ЖСК "Вешняки-4" о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 6 459 590 руб. 95 коп., с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ЖСК "Вешняки-4" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2010 между ГУП "ДЕЗ района Вешняки" (правопреемник ГБУ "Жилищник района Вешняки" на основании распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от 13.10.2014 N 408-В-РП; исполнитель) и ЖСК "Вешняки-4" (заказчик) заключен договор N 13у управления на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЖСК, осуществлять иную направленную на достижение целей договора деятельность в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 12, корп. 2.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг за обслуживание общего имущества ЖСК в месяц (год) определяется исходя из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенного в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата по договору осуществляется на основании счетов, предоставляемых исполнителем заказчику, в срок не позже 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае предоставления счетов позже даты, определенной в п. 3.3.7, плата по договору может быть внесена с задержкой на срок задержки получения счетов.

Ответчику в период 01.09.2012 - 01.05.2019 оказаны услуги по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома общей стоимостью 7 051 065 руб. 66 коп.

11.07.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого ответчик признает и принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 12, корп. 2 в размере 7 051 065 руб. 66 коп., образовавшуюся по состоянию на 31.05.2019 по договору N 13у от 12.03.2010 путем погашения задолженности в течение 6 месяцев с даты заключения соглашения в соответствии с графиком: 1 месяц должен быть оплачен до 22.07.2019 в сумме 651 065 руб. 66 коп.; 3 месяц должен быть оплачен до 15.09.2019 в сумме 1 600 000 руб., 4 месяц должен быть оплачен до 15.10.2019 в сумме 1 600 000 руб., 5 месяц должен быть оплачен до 15.11.219 в сумме 1 600 000 руб.; 6 месяц должен быть оплачен до 15.12.2019 в сумме 1 600 000 руб.

Однако ответчиком в нарушение условий соглашения обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнено, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 6 459 590 рублей 95 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.11.2019 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что сторонами заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого ответчик признает и принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А40-94835/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков