Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-4907/21 по делу N А40-127279/2020

город Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-127279/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТК Мега Транс" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "РСК-групп" - Казанцев С.Н. по дов. от 20.02.2020,

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РСК-групп"

на решение от 24 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 01 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Мега Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-групп"

о взыскании задолженности по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТК Мега Транс" (далее - истец, ООО "ТК Мега Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-групп" (далее - ответчик, ООО "РСК-групп") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору от 10.09.2019 N 36 задолженности в размере 2 543 731,30 руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 545 534,13 руб. за период с 01.10.2019 по 22.07.2020 и неустойки за период с 23.07.2020 по день фактической уплаты задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РСК-групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суд одновременно изменил предмет и основание иска, рассмотрел требования истца по несуществующим не возникшим требованиям, чем нарушил положения статей 49, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды приняли от истца в качестве доказательств несуществующие доказательства, но не приняли возражения ответчика; суды установили обстоятельства, которые не существовали на момент рассмотрения спора; суды не дали оценки правоотношениям сторон, не определили предмет спорного договора.

От ООО "ТК Мега Транс" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором истец также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТК Мега Транс" (исполнитель) и ООО "РСК-групп" (заказчик) заключен договор от 10.09.2019 N 36, в редакции дополнительных соглашений и спецификаций, условиями которого предусмотрено оказание исполнителем услуг путем предоставления строительной техники и автосамосвалов с экипажем на строительные объекты по согласованным расценкам.

Во исполнение условий договора за период с 19.09.2019 по 31.03.2020 исполнителем оказаны услуги на сумму 9 652 431,25 руб., что подтверждено актами от 30.09.2019, от 15.10.2019, от 16.10.2019, от 31.10.2019, от 15.11.2019, от 30.11.2019, от 15.12.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 16.02.2020, от 29.02.2020, от 16.03.2020, от 31.03.2020.

Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало, письменных возражений с указанием мотивов отказа от подписания данных актов не представлено.

Вместе с тем, ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 543 731,30 руб.

Наличие непогашенной задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств, равно как и факт неоплаты ответчиком оказанных ему услуг в полном объеме, установив, что письменных возражений по актам оказанных услуг не заявлено, по причине чего поименованные в них услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате услуг, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании испрашиваемой задолженности с начисленной на нее неустойкой, расчет которой проверен и признан правильным, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-127279/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК-групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева