Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-5817/21 по делу N А40-189313/2020

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-189313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Федеральной службы по аккредитации - извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение от 29.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-189313/2020

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва общества на кассационную жалобу службы отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другой стороне спора - службе.

В приобщении к материалам дела приложенных в электронном виде к данному отзыву копий дополнительных документов также отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору доказательств по делу (статья 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в целях проверки сведений служба уведомлением о проведении проверки от 19.06.2020 N 128-У запросила у органа по сертификации материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия от 28.10.2019 N ЕАЭС RU C-CN.BH01.B.01013/19. Однако аккредитованным лицом такие материалы не представлены.

Данный сертификат соответствия выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: "Игрушки - предметы игрового обихода для детей старше 3-х лет из пластмасс, в том числе с питанием от химических источников, без механизмов, марки "OCIE": "3д-ручка" для создания объемных моделей, "Проектор для диафильмов" с набором диафильмов в комплекте, планшет для рисования магнитный, планшет для рисования 3Д" с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 008/2011. Изготовитель: "Guangdong Overseas Chinese (OCIE) Enterprises CO., Limited" (место нахождения и осуществления деятельности: КИТАЙ, Room 803-809, N 850, East Dongfeng Road, Guangzhou; КИТАЙ, "Shantou Jia Hui Feng Toys co., ltd" 3&4/F Bldg.l, Jialong Arts & Crafts Decoration Industrial Co., Ltd., Fengxin 2nd Rd, ChengHai District,Shantou).

По данному факту служба составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 28.09.2020 N 226/2020 по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая постановление об оставлении без изменения решения суда первой инстанции об отказе в привлечении общества к административной ответственности, апелляционный суд установил, что на дату принятия судом решения (29.10.2020) срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ истек.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Тем самым, по состоянию на 29.10.2020 общество уже не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения.

Вывод апелляционного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является верным, основан на правильном применении положений КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А40-189313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов