Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-6216/21 по делу N А40-340285/2019

город Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-340285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца - Бобовников М.Б., дов. N (30)01.08-1630/20 от 30.12.2020

от ответчика - Копылов А.Р., дов. N нов/20-14 от 03.02.2020

рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НОВОСТЬ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года

по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ"

к ООО "НОВОСТЬ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ООО "НОВОСТЬ" о взыскании денежных средств в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 2 787 936 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемый судебный акт по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2009 г. между МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" (правопреемник - АО "МОСВОДОКАНАЛ") и ООО "НОВОСТЬ" (абонент) заключен договор N 202303 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

07.12.2017 г. истцом произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных выпусков ответчика, в ходе которого, истцом составлены акты отбора сточных вод от 07.12.2017 N 152494, от 07.12.2018 N 202308-8.

Отобранные пробы сточных вод были направлены истцом в аккредитованную лабораторию ЗАО "РОСА".

Из представленных в материалы дела результатов исследования, проведенных по методике МУК 4.1.3169-14, следует, что по результатам исследования проб, указанных в акте от 07.12.2017 N 152494, выявлено содержание в сточных водах ответчика запрещенного к сбросу вещества - дибутилфталата в концентрации 0,0056 мг/л. Истец в связи с указанными обстоятельствами начислил платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании п. п. 113, 118, 119, 120 Правил водоснабжения и водоотведения и выставил ответчику счет от 31.12.2017 N 202303-19 на сумму 2 787 936 руб. 15 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая во внимание указанное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в заявленном размере, поскольку факт сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточные воды с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций подтвержден документально, расчет платы произведен истцом надлежащим образом в соответствии с действующими законодательством.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушений материального права при принятии судом обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу N А40-340285/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.