Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-1458/21 по делу N А40-33890/2020

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-33890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Каменецкого Д.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Град" - Якушев Б.С. по доверенности от 20.10.2020 N 20/10,

рассмотрев 14.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвест-Град"

на решение от 15.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества (АО) "Москоллектор"

к ООО "Инвест-Град"

третьи лица: конкурсный управляющий ООО "Инвест-Град"

Винокуров С.С., Департамент городского имущества города Москвы,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: АО "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инвест-Град" о взыскании задолженности в размере 232 900 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО "Инвест-Град" Винокуров С.С., Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инвест-Град" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.07.2020 и постановление от 10.11.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 11.08.2008 между ГУП "Москоллектор" (предприятие) и ООО "Инвест-Град" (ранее - ООО "Миракс Град", потребитель) заключен договор N 1749-А на услуги по эксплуатации коллекторов, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.3 которого истец оказывает ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах, в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве; обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

В соответствии с пунктом 3.8 договора ответчик обязан оплачивать услуги предприятия в сроки, предусмотренные договором. Неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг. В случае неиспользования коммуникаций потребитель обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

Стороны договора предусмотрели, что указанный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе потребителя в связи с передачей новому владельцу или демонтажем коммуникаций. В этом случае договор действует до момента предоставления предприятию подписанного и заверенного печатью акта приемки-передачи или акта демонтажа коммуникаций (пункт 6.5 договора).

Акт должен быть составлен в присутствии представителя предприятия и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и почтовых реквизитов нового владельца коммуникаций при передаче коммуникаций.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по эксплуатации коллекторов по договору от 11.08.2008 N 1749-А за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Установив факт оказания истцом услуг, отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных услуг, суд в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлен акт приемки-передачи коммуникаций новому владельцу, либо акт демонтажа коммуникаций.

Доводы заявителя о том, что договор на услуги по эксплуатации коллекторов от 11.08.2008 N 1749-А прекратил свое действие в связи с односторонним отказом на основании Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; что спорные коммуникации инженерной инфраструктуры являются собственностью города Москвы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А40-33890/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Град" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Колмакова