Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-5557/21 по делу N А40-168989/2019

город Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-168989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца - Педченко И.А., дов. от 06.12.2019

от ответчика - Гавриков А.М., дов. от 28.09.2020

рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года

по иску ООО "ЯШМА"

к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЯШМА" к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в сумме 1 646 771 рубль 22 копейки, пени в сумме 257 308 рублей с последующим начислением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ярославль, Московский пр-т, д. 28 на основании договора обслуживания многоквартирных жилых домов в г. Ярославле от 01.12.2009 г., заключенного между ГУ Ярославская КЭЧ района МО РФ и ООО "ЯШМА"; Ярославская область, Ярославский район, д. Прохоровское, военный городок N 311, д. 1, д. 2, д. 3, д. 4 на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, договоров управления от 19.04.2018 года, актов приема-передачи многоквартирного дома в управление от 31 мая 2018 года; Ярославская область, Ярославский район, ул. Восточная, военный городок, д. 76, 9, 10, 11, 12, 13 на основании протоколов N 1-6 от 03.04.2017 года, договоров управления многоквартирными домами от 07.04.2017 года.

Судами установлено, ООО "ЯШМА" на основании вышеуказанных договоров оказывает услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов.

Помещения в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, переданы в оперативное управление ответчика.

Как утверждает истец в иске, по состоянию на 01 ноября 2018 года за ответчиком числится задолженность перед ООО "ЯШМА": по МКД по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д. 28 в сумме 509 189 руб. 33 коп.; по МКД по адресам: Ярославская область, Ярославский район, д. Прохоровское, военный городок N 311, д. 1, д. 2, д. 3, д. 4 в сумме 827 426 руб. 03 коп.; по МКД по адресам: Ярославская область, Ярославский район, ул. Восточная, военный городок, д. 6, 9, 10, 11, 12, 13 в сумме 310 155 руб. 86 коп.

Факт оказания услуг ООО "ЯШМА" подтверждается договорами управления, сведениями с официальных информационных ресурсов ЖКХ, актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами на оплату, реестрами лицевых счетов по задолженности МО, сведениями по лицевым счетам за период январь 2017 по октябрь 2018 года.

За период с 26.01.2019 г. по 20.01.2020 г. истцом также начислены пени в размере 257 308 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт оказания истцом услуг по содержанию жилых помещений в спорный период документально подтвержден, тогда как доказательств их оплаты в материалы дела ответчиком не представлено. С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца в части взыскания пени также правомерно удовлетворены. Расчет проверен судами и признан составленным правильно.

Довод кассационной жалобы о передаче части спорных помещений по договору найма отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу N А40-168989/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.