Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-7901/21 по делу N А40-74535/2020

город Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-74535/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от ООО "Фацер": Антипова Ж.В., по доверенности от 07.10.2020

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

от третьего лица кадастровый инженер Манеев А.С.: не явился, извещен

при рассмотрении 19 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 17 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фацер" (ООО "Фацер") к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: кадастровый инженер Манеев А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фацер" (далее - ООО "Фацер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 11.02.2020 N 77-0-71/3141/2019-815.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Манеев А.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решений об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с имеющимися нарушениями требований к составлению технического плана.

До судебного заседания от ООО "Фацер" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Фацер" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Фацер", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Фацер" (ранее, до реорганизации - ОАО "Фацер") принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 22 913 кв. м с кадастровым номером 77:02:0022014:3548, расположенный по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, вл. 23, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

На указанном земельном участке расположен производственный комплекс - кондитерско-булочный комбинат, включающий в себя ряд нежилых капитальных строений, принадлежащих ООО "Фацер" на праве собственности:

01.11.2019 ООО "Фацер" в лице представителя по доверенности Хрусталева С.В. обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве посредством подачи заявления через МФЦ района Хорошево-Мневники с заявлением N 77-0-1-71/3141/2019-851 о кадастровом учете объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Звездный б-р, д. 23, строен. 3е, кадастровый номер 77:02:0022014:1111).

Для проведения кадастрового учета представлен технический план на электронном носителе (файл GKUOKS_000ffd3a-cf7f-4221-a878-c8a6369646c4.xml) с приложением (папка eb4a68fb-1538-4aef-9e11-334bd0c2d285), составленный кадастровым инженером Манеевым А.С. (Распечатки электронных файлов, представленных для осуществления процедуры кадастрового учета приложены).

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.11.2019 N 77-0-1-71/3141/2019-815 77/19-154627 заявителю было сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету указанного объекта до 11.02.2020 в связи с наличием причин, препятствующих проведению заявленных действий.

Не согласившись с основаниями, изложенными в уведомлении о приостановлении, и считая такое приостановление незаконным, заявитель направил Председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, принятого в отношении документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25.12.2019 N 1697/2019 заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

07.02.2020 заявитель направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве посредством подачи через МФЦ района Хорошево-Мневники заявление N 77-0-1-71/3143/2020-82 о предоставлении дополнительных документов.

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.02.2020 N 77-0-1-71/3141/2019-815 77/20-15732 заявителю сообщено об отказе в возобновлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что в течение срока приостановки не устранены обстоятельства послужившие причиной приостановления, а именно: в представленных документах графическая часть технического плана составлена в нарушение пункта 52 Требований к подготовке технического плана, утвержденные Приказом от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, заявитель обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что при подаче документов на государственную регистрацию заявителем был приложен технический план с приведенными кадастровым инженером обоснованиями изменения значения площади, в состав приложения к техническому плану кадастровым инженером включены все имеющиеся документы, являющиеся исчерпывающими для осуществления кадастрового учета, признав доказанным факт, что технический план заполнен в соответствии с нормативными требованиями, графика в него внесена согласно действующим правилам заполнения технических планов в соответствии с Приложением N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 N 953, учитывая, что решение Управления не содержит указание на конкретные причины, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу N А40-74535/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина