Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-2881/21 по делу N А40-136371/2020

город Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-136371/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 декабря 2020 года

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"

к ООО "КАПИТАЛ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Капитал" о взыскании на основании государственного контракта N 0373100065118000008-0207214-02 от 21 мая 2018 г. суммы убытков в размере 151.410 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2018 г. между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России и ООО "Капитал" был заключен государственный контракт N 0373100065118000008-0207214-02 на выполнение работ по капитальному ремонту (замена оконных витражей на оконные конструкции ПВХ) в четырехэтажном корпусе здания по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1.

Истец указал, что в ходе проведения контрольных обмеров выполненных работ по капитальному ремонту, согласно контракту и актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) комиссией было установлено и выявлено, что 27 стеклопакетов имеют трещины (повреждены), сумма повреждения составила 151 410 руб.

Согласно п. 8.2 контракта, гарантия качества распространяется на все составляющие результаты (объект) (конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителя) в течение 60 (шестидесяти) месяцев.

Также, согласно п. 8.5 контракта, при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта и установления выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации или нарушений правил эксплуатации объекта Государственным заказчиком (эксплуатирующими службами).

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным государственным заказчиком и подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения государственного заказчика.

Письмом от 06.06.2020 г. N исх-41-1632 истец повторно известил ответчика о необходимости прибыть для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка их устранения. Ответчик представителя не прислал, на повторное требование не ответил, также как оставил без рассмотрения претензию истца. Также телеграммой отправлено повторное извещение о необходимости прибыть для фиксации дефектов, ответчиком проигнорировано.

Согласно акту расчета средней стоимости двухкамерного тонированного стеклопакета с монтажом по городу Москва средняя стоимость 1 кв.м. двухкамерного тонированного стеклопакета составляет 5 150 руб., таким образом, стоимость замены стеклопакетов с дефектами, выявленных по акту от 02.12.2019 г. замера выполненных работ, по монтажу оконных конструкций ПВХ согласно государственного контракта от 21.05.2018 г. N 0373100065118-0207214-02 ответчика составляет 151 410 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца о возмещении ответчиком убытков, понесенных заказчиком на устранение выявленных дефектов/недостатков/недоработок в размере 151 410 руб. - убытков по устранению дефектов в выполненных работах.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал, что дефекты возникли в результате некачественного выполнения ответчиком работ, а также не доказал, что понес убытки в заявленном размере.

При этом, апелляционный суд отметил, что с момента выполнения ответчиком работ прошло около двух лет и что в период сдачи результата работ заявляемые истцом недостатки могли быть обнаружены.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-136371/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.А. Кочетков