Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6982/21 по делу N А41-49610/2020

город Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А41-49610/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Карповой Г.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 22 апреля 2021 года кассационную жалобу

ТСН "Товарищество собственников жилья "Свой Дом"

(ТСН "ТСЖ "Свой Дом")

на решение от 11 ноября 2020 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 28 января 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятых в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хартия"

к ТСН "ТСЖ "Свой Дом"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - ООО "Хартия", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "Товарищество собственников жилья "Свой Дом" (далее - ТСН "ТСЖ "Свой Дом", ответчик) о взыскании 186 555,86 руб. задолженности, 20 383,85 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2020, 231,90 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2020 (в тексте решения суда первой инстанции, очевидно, содержится опечатка в дате судебного акта - вместо 11.11.2020, ошибочно указано 11.11.2019), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что договорные отношения между сторонами возникли только 27.01.2020, поскольку спорный договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по преддоговорному спору между сторонами (дело N А40-318099/2018).

Кроме того, ответчик указывает, что истцом неправильно рассчитана стоимость оказанных услуг, полагает, что начисления должны производиться не по данным, указанным в приложении к договору, а по фактически вывезенному объему твердых коммунальных отходов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2018 N 0092-2019/МО, согласно которому истец обязуется принимать коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик оплачивать перечисленные услуги.

Выполнение обязательств истца осуществляется на территории Московской области в отношении твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, накопляемых в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктами 4 - 7, 13, 26 договора датой начала оказания услуг является 01.01.2019, под расчетным периодом понимается один календарный месяц, а срок действия договора - один год с даты начала оказания услуг.

Объем принимаемых истцом твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, место их накопления ответчиком перечислены в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу регионального оператора, плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 предусмотрено, что в 2019 году размер единого тарифа составляет 739,67 руб.

Пунктом 15 договора закреплено, что учет объема и массы отходов производится по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, согласно которым учет коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, по соответствующей формуле.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за 2019 год не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 186 555,86 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт наличия задолженности по договору, проверив представленные истцом расчеты задолженности и неустойки и признав их правильными, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 16 договора в случае нарушения истцом своих обязательств ответчик с участием представителя истца составляет акт и вручает ему копию составленного акта. При неявке представителя истца ответчик составляет акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото или видеофиксации в течение 3 рабочих дней направляет акт истцу с требованием устранения нарушений.

Судами принято во внимание, что в процессе исполнения истцом своих обязательств по договору за 2019 год ответчик не предъявил истцу претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

Признав факт наличия задолженности, суды, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, также удовлетворили требование истца о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2020 в размере 20 383,85 руб., рассчитанной на основании пункта 22 договора.

Довод ответчика о том, что договорные отношения между сторонами возникли только с 27.01.2020, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ спорный договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-318099/2018, судами первой и апелляционной инстанций проверен и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены данным договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также, являясь ресурсоснабжающей организацией, не имеет права не исполнять обязанности предусмотренные условиями договора, даже в случае неоплаты со стороны ответчика оказываемых истцом услуг, поскольку уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Министерство экологии и природопользования Московской области) осуществляется государственный контроль (надзор) за соблюдением качества, объема и порядка предоставления коммунальной услуги требованиям, установленным законодательством.

Обязанность заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1156.

Кроме того, судами принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, по делу N А40-318099/2018 ТСН "ТСЖ "Свой Дом" отказано в удовлетворении заявления к ООО "Хартия" об урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора.

Таким образом, суды правомерно посчитали, что спорный договор считается действующим в типовой редакции с момента направления договора ответчику.

Довод кассационной жалобы относительно неправильного расчета стоимости оказанных услуг судами также проверен, ему дана надлежащая оценка.

В силу пункта 15 договора учет объема и массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов по правилам постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 N 607-RU определено, что с 01.01.2019 норматив накопления ГКО за 1 кв.м площади составляет 0,087, крупногабаритных отходов - 0,027.

Выполнение обязательств истца по договору осуществляется в отношении ТКО, накопляемых в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика.

Площадь данного дома и объем ТКО, КГО указаны в приложении к договору. Изменение объема и массы ТКО возможно в связи с уменьшением площади обслуживаемых многоквартирных домов путем исключения того или иного дома из списка данных домов. Указанные изменения вносятся в договор путем заключения дополнительного соглашения.

Все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по делу N А41-49610/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Г.А. Карпова