Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-5352/21 по делу N А40-77040/2020

город Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-77040/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Каменецкого Д.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства обороны Российской Федерации - Франчик Д.И. по дов. от 25.11.2020,

от ответчика: акционерного общества "Военторг" - Горбунов Д.Н. по дов. от 01.02.2021,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Волжский продукт" - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Главная линия" - Старостин К.С. по дов. от 17.07.2020,

общества с ограниченной ответственностью "Элтехнорд" - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Комплекссервис" - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - неявка, извещено,

рассмотрев 19 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Главная линия"

на решение от 21 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 15 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Военторг"

о взыскании штрафа по государственному контракту,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волжский продукт", общество с ограниченной ответственностью "Главная линия", общество с ограниченной ответственностью "Элтехнорд", общество с ограниченной ответственностью "Комплекссервис", общество с ограниченной ответственностью "Потенциал", общество с ограниченной ответственностью "Вариант",

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Военторг" (далее - ответчик, АО "Военторг") с иском о взыскании штрафа в размере 2 071 183,65 руб. по государственному контракту от 30.01.2019 N 300119/ВП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Волжский продукт", общество с ограниченной ответственностью "Главная линия", общество с ограниченной ответственностью "Элтехнорд", общество с ограниченной ответственностью "Комплекссервис", общество с ограниченной ответственностью "Потенциал", общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Волжский продукт", ООО "Главная линия", ООО "Элтехнорд", ООО "Комплекссервис", ООО "Потенциал", ООО "Вариант").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Главная линия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов третье лицо указывает, что судебными актами взыскана неустойка за нарушение, которое не предусмотрено в контракте, из текста судебных актов невозможно установить, какой пункт раздела 8 контракта был нарушен; выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами не установлено, какие именно нормы права, регулирующие взаимоотношения сторон, были нарушены ответчиком.

Минобороны России представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что порядок установления нарушений со стороны заказчика полностью соответствует требованиям контракта; порядок выявления нарушений истцом соблюден, составленные акты служат основанием для применения штрафных санкций по контракту; со стороны ответчика и третьего лица не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Главная линия" и АО "Военторг" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель Минобороны России возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России (заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт от 30.01.2019 N 300119/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Минобороны России в 2019-2021 годах.

Согласно пунктам 8.3 и 8.4 контракта исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042. Штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта исполнитель не исполнил принятые на себя обязательства, не обеспечив соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно: соисполнителями услуг на основании заключенных с исполнителем договоров допущены нарушения при организации питания, заказчик начислил ему штраф в размере 2 071 183,63 руб., за взысканием которого истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав условия контракта, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что со стороны ответчика (исполнителя) не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, при этом факт нарушения ответчиком обязательств по контракту в части обеспечения соответствия оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям контракта, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств недостоверности сведений, указанных в актах о выявленных нарушениях, а также наличия вины заказчика в ненадлежащем исполнении обязательств со стороны исполнителя, ответчиком не представлено, пришли к выводу о правомерности и правильности начисления истцом штрафа по документально подтвержденным обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных контрактом обязательств, не усмотрев оснований для снижения его размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А40-77040/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная линия" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Д.В. Каменецкий Д.Г. Ярцев