Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-5980/21 по делу N А40-48109/2020

город Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-48109/20-139-352

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГКУ "Мосреставрация": Агеенкова С.А. (дов. N 16-20-01-13-57 от 29.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "ФСС": не явились, извещены;

рассмотрев 15 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ "Мосреставрация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г.

по делу N А40-48109/20-139-352

по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Мосреставрация"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконным решения от 23 января 2020 г. по делу N 077/10/19-818/2020,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФСС",

УСТАНОВИЛ: в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение Государственного казенного учреждения города Москвы "Мосреставрация" (далее - ГКУ "Мосреставрация", учреждение, заявитель) о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФСС" (далее - ООО "ФСС", общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 24 июля 2018 г. N 48-ГК/18 (далее - контракт), заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту произведений монументально-декоративного искусства, не являющихся объектами культурного наследия, расположенных в Центральном административном округе (далее - ЦАО (реестровый номер 0373200020418000049), по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - комиссия) Московского УФАС России было установлено, что между ГКУ "Мосреставрация" и ООО "ФСС" заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проведение работ по ремонту произведений монументально-декоративного искусства, не являющихся объектами культурного наследия, расположенных в ЦАО (далее - работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 3.1 контракта определен срок выполнения работ, согласно которому сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием (начальный с даты заключения контракта, конечный не позднее 20 ноября 2019 г.).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 г. включительно (пункт 12.1 контракта).

Порядок расторжения договора установлен разделом 8 контракта.

Согласно подпункту 8.1.1.2 пункта 8.1 контракта основания расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план).

Согласно календарному плану (приложением N 3 контракту), срок выполнения ООО "ФСС" работ по 1 этапу контракта, включая подготовительные работы на сбор исходно-разрешительной документации, а также производственные работы по ремонту Памятников с оформлением исполнительной документации - с момента заключения контракта по 30 августа 2018 г.; по 2 этапу контракта, включая производственные работы по ремонту Памятников с оформлением исполнительной документации - с момента окончания выполнения работ по 1 этапу Контракта по 05 ноября 2018 г.; по 3 этапу контракта, включая производственные работы по ремонту Памятников с оформлением исполнительной документации - с момента завершения технологического перерыва (06 апреля 2019 г.) по 20 июня 2019 г.; по 4 этапу контракта, включая производственные работы по ремонту Памятников с оформлением исполнительной документации - с момента окончания выполнения работ по 3 этапу контракта по 31 августа 2019 г.; по 5 этапу контракта, включая производственные работы по ремонту Памятников с оформлением исполнительной документации, - с момента окончания выполнения работ по 4 этапу контракта по 20 ноября 2019 г.

В связи с неоднократным нарушением ООО "ФСС" сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, а именно: работы по 1 этапу выполнены с просрочкой, по 2, 3, 4 и 5 этапам работы не выполнены в полном объеме в установленный контрактом срок, 03 декабря 2019 г. ГКУ "Мосреставрация" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств, которое в этот же день было вручено генеральному директору общества и размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), соответствующее обращение было направлено в антимонопольный орган.

23 января 2020 г. по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией Московского УФАС России принято решение по делу N 077/10/19-818/2020 о невключении сведений, представленных ГКУ "Мосреставрация" в отношении ООО "ФСС", в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая свои права нарушенными, ГКУ "Мосреставрация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ФСС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГКУ "Мосреставрация" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для включения сведений в отношении ООО "ФСС" в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на неоднократное нарушение ООО "ФСС" сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ГКУ "Мосреставрация" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Московского УФАС России и ООО "ФСС" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГКУ "Мосреставрация", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, указав на отсутствие оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку обществом выполнены работы по 7 из 19 объектов культурного наследия, а отчетная документация по второму этапу была представлена заказчику, однако ответ со стороны последнего был дан после вступления в законную силу решения об одностороннем отказе.

При этом судами принято во внимание, что условиями технического задания не установлены конкретные объемы по каждому этапу, в связи с чем не представляется возможным установить какое количество объектов культурного наследия отнесено к каждому из этапов.

Так, актом от 24 декабря 2018 г. N 1 сдачи-приемки выполненных работ сданы 7 объектов (КС-2 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N7).

Актами сдачи-приемки выполненных работ N N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N7, N 8 и N 9 сданы 8 объектов (КС-2 N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N9).

29 ноября 2019 г. уполномоченное лицо заказчика потребовало перераспределить комплект документов в нужном заказчику порядке, при этом 03 декабря 2019 г. комплект документов с необходимыми заказчику поправками был вновь направлен.

20 ноября 2020 г. обществом в адрес заказчика направлен полный комплект документов в соответствии с пунктом 4.1. контракта.

Таким образом, общество выполнило работы по 1 этапу контракта 25 декабря 2018 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу контракта от 25 декабря 2018 г., а по состоянию на 20 ноября 2019 г. заявителем выполнены работы по ремонту 15 объектов, указанных в документации, из 19 объектов, а документация направлена заказчику в полном объеме 20 ноября 2019 г. и 03 декабря 2019 г. после корректировки.

Кроме того, на протяжении всего времени исполнения контракта ООО "ФСС" неоднократно сообщало уполномоченным на взаимодействие в рамках исполнения контракта лицам, что сметная стоимость работ, указанная в книгах 4 каждого из томов 19 значительно ниже, чем необходимый объем работ, предусмотренный проектными технологическими схемами, содержащимися в книгах 2 каждого из томов, однако получало ответ, что работы необходимо выполнять по технологическим схемам средствами общества.

Судами также принято во внимание, что в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта нет ссылки на конкретные нарушения, послужившие основой принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что действия общества при исполнении своих обязательств по контракту свидетельствовали о заинтересованности последнего в исполнение контракта и его добросовестности в рамках данных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах суды согласились с выводом антимонопольного органа об отсутствии правовых оснований для включения сведений об ООО "ФСС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N А40-48109/20-139-352 оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ "Мосреставрация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко