Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-4122/21 по делу N А40-13608/2020

город Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-13608/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "АрхИдея"

Ерофеев СС, дов. от 17.11.2020,

от Общества с ограниченной ответственностью "БОЭС КОНСТРАКШН" -

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АрхИдея"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 января 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "АрхИдея"

к Обществу с ограниченной ответственностью "БОЭС КОНСТРАКШН"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АрхИдея" (далее - ООО "АрхИдея", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БОЭС КОНСТРАКШН" (далее - ООО "БОЭС КОНСТРАКШН", ответчик) о взыскании задолженности по договору N В4-С-566 от 09.09.2018 в размере 3 865 965 руб., неустойки за период с 10.10.2019 по 24.01.2020 в размере 413 658 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "АрхИдея"

обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АрхИдея" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор N В4-С-566 от 09.09.2018 на выполнение подрядных работ по монтажу фибробетона по клею/ под конструкцию (далее - "Работы") на объекте, расположенном по адресу: Россия, г. Москва, ул. Вавилова, вл. 4.

Согласно п.2.2. текущие платежи в счет стоимости Работ (оплата выполненных работ) осуществляется Заказчиком ежемесячно исходя из объема Работ, выполненных подрядчиком принятых Заказчиком, до 10 (десятого) числа текущего месяца.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что выполнил работы на сумму 3 865 965 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, что согласно акту сверки взаимных расчетов у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность в размере 3 865 965 руб. Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты работ, истец на основании пункта 6.2 договора начислил неустойку за период с 10.10.2019 по 24.01.2020 в размере 413 658 руб. 26 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "АрхИдея", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 в рамках дела N А40-165073/19 с общества с ограниченной ответственностью "Боэс констракшн (ОГРН 1147746093065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрхИдея" (ОГРН 1137746060363): взыскана задолженность в размере 1 608 189 (один миллион шестьсот восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 63 копейки; неустойка в размере 254 093 (двести пятьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 96 копеек. Таким образом, решением суда в рамках дела N А40-165073/19 установлен размер задолженности за выполненные работы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу N А40-13608/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков