Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-4352/21 по делу N А40-34450/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-34450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Иванов И.В. дов-ть от 14.09.2020,

от ответчика: Перминова О.И. дов-ть от 20.01.2021,

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение от 01.09.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 04.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "МОЭК"

к Жилищному кооперативу "Союз-58к"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищному кооперативу "Союз-58к" (далее - ответчик) о взыскании 1 830 294 рублей 01 копейки основного долга, 366 850 рублей 67 копеек неустойки и неустойки на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и указывая, что потребители тепловой энергии ежемесячно в течение 12 месяцев обязаны оплачивать ее среднемесячный объем. По мнению истца, суды не привели мотивов, по которым отклонили расчеты объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя представленный истцом с учетом не допуска к коммерческим эксплуатации приборов учета ответчика. Также истец указывает, что суды не применили нормы материального права, которыми установлен порядок определения объема потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя, на нужды "отопление" и его оплата, а именно: постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"; постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме"; постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 "о правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами"; постановление Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление правительства Москвы от 11.01.2004 N 41".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2012 N 09.808208-ТЭ в период июль - декабрь 2018 года в общей сумме 1 830 294 рубля 01 копейка.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-155945/2018, N А40-120036/2019, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью наличия задолженности, начисленной по нормативу при наличии ОДПУ, установив, что ответчиком произведена оплата в полном объеме за фактически потребленную тепловую энергию на основании показаний приборов учета, находящихся в ведении потребителя, либо третьего лица, и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (пункт 6.4 договора), контррасчет, сформированный на основании первичной документации и показаний ОДПУ, истцом надлежащим образом не оспорен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А40-34450/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба