Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-8400/18 по делу N А40-129891/2017

город Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-129891/17

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Перуновой В.Л.., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Андреева А.В. - не явился, извещен

рассмотрев 20 апреля 2021 года в судебном заседании жалобу Андреева Андрея Валентиновича, на определение от 26 марта 2021 года Арбитражного суда Московского округа, о возвращении кассационной жалобы Андреева Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 о продлении срока реализации имущества

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Андреевой Нелли Николаевны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 Андреева Нелля Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Червонцев Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 финансовым управляющим должника утвержден Иванчак Иван Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, продлен срок процедуры реализации имущества на шесть месяцев - до 16.07.2021.

Не согласившись с судебными актами, Андреев А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021, Андреев А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на то, что по существу доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обжаловалось не продление срока процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев до 16.07.2021, а то, что в судебном заседании 10.12.2020 Кириллов М. по доверенности от 30.04.2020 подал заявление о продлении процедуры реализации имущества должника Андреевой Н.Н. на шесть месяцев и представил в материалы дела письменное ходатайство с приложением отчета финансового управляющего Иванчака И.И. исх. N б-н от 09.11.2020 (дата составления 09.11.2020), тогда как Иванчак И.И. утвержден судом 27.11.2020.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Андреев А.В. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений, указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи) и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть об-жалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке в суд округа законом не предусмотрено.

Из разъяснений, данных в п.35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в суд округа в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Таким образом, определение о продлении срока реализации имущества, аналогичное определению о продлении срока конкурсного производства, а также постановление суда апелляционной инстанции, не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в суд округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа, установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, правильно и обоснованно вернул кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2021 года по делу N А40-129891/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Л. Перунова Ю.Е. Холодкова